DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçede özetle, ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5322 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalinin gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin ürün satımından kaynaklandığını, ilgili faturanın davacı şirket tarafından teslim edilen ürünlerin montajı ve işçilik ücretini de ihtiva ettiğini, davalı tarafından ödenmeyen bedel mesnet edilerek, ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5322 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında esas takibe geçildiğini, dosyaya bir ödeme yapılmadığını, borca itiraz edildiğini, fatura bedeli...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/286 Esas - 2022/664 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2022/664
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçede özetle, ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5322 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalinin gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin ürün satımından kaynaklandığını, ilgili faturanın davacı şirket tarafından teslim edilen ürünlerin montajı ve işçilik ücretini de ihtiva ettiğini, davalı tarafından ödenmeyen bedel mesnet edilerek, ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5322 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında esas takibe geçildiğini, dosyaya bir ödeme yapılmadığını, borca itiraz edildiğini, fatura bedeli olan 14.500,01 TL olup, icra takibinde bakiye alacak 12.000 TL üzerinden başlatıldığını, davacı alacağını bu zamana kadar şifahi görüşmelerde ve arabuluculuk vasıtasıyla talep etmişse de alamadığını, halen alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin, davalı - borçludan 12.495,62 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5322 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalının sahibi olduğu ve işlettiği oto galeri adi şirketine 14.500 TL bedel ile klima sattığını, satış sırasında sözleşmede belirtildiği üzere 15/12/2019 tarihinde 4.000 TL peşin para verildiğini, kalan bakiye 10.500 TL'lik ödemenin ise ilk ödemesinin 15/01/2020 tarihinden başlamak üzere 7 aylık eşit taksite bölündüğünü, davacının davasına karşı husumet itirazında bulunduklarını, satış sözleşmesinden de görüleceği üzere 27/11/2019 tarihinde sözleşmenin davalı ile değil Emre Karadağ ile yapıldığını ancak davanın, davalı aleyhine açıldığını, husumet yokluğu nedeni ile öncelikle davanın reddinin gerektiğini, davalının 15/12/2019 tarihinde davacıya yapmış olduğu 4.000 TL lik ödeme dışında 12/03/2020 tarihinde 2.500 TL, 16/09/2020 tarihinde 1.500 TL ve 15/10/2020 tarihinde 1.500 TL olmak üzere bu zamana kadar toplamda 9.500 TL ödeme yapıldığını, davalının davacıya bakiye borcunun 5.000 TL olduğunu, davacının ilamsız icra takibine konu alacağı sanki davalı ödeme yapmamış gibi başlatmış olduğunu, süresinde ya...