DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, öncelikle iş bu davalarının kabulü halinde, dava sonunda müvekkilin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan bir taşınmaz mevcut ise üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının, ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13698 E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının, iptalinin...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/775 Esas - 2023/348 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2023/348
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, öncelikle iş bu davalarının kabulü halinde, dava sonunda müvekkilin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan bir taşınmaz mevcut ise üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının, ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13698 E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının, iptalinin gerektiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara (EK 1) konu borcun 18.11.2019 ve 22.11.2019 tarihlerinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13698 E. dosyasıyla faturaya dayalı olarak toplam 78.600,25 TL bakiye alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının süresi içerisinde haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının, itirazında söz konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itiraz ettiğini ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının, müvekkile belirtilen faturadan dolayı bakiye borcu bulunmadığını, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep etiklerini, yukarıda açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 15.000 TL'nin davalıdan ticari faizi ile tahsiline, ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13698 E. Sayılı Takibin sayılı dosyası üzerinden devamına, Borçlu davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, karşı tarafın dava dilekçesinde, ...24. İcra Müdürlüğü 2022/13698 E. sayılı dosyas...