Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/303 · K. 2023/2
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/303 K. 2023/2

E. 2022/303K. 2023/24 Ocak 2023
iptal davasıadli yargıidari işlemgönderme kararıhak düşürücü süreiadegörevli mahkemebaşvurunun reddiiptal kararıistinaf yolulimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'deki ... yayma hakları müvekkili şirkete ait olan; yazar ...in (...) isimli eserine ilişkin olarak gerekli tüm belgeleri sunarak bandrol talebinde bulunmuş olduklarını, ... bu taleplerini 17.6.2021 tarihli yazısı ile reddetmiş olduğunu, ... bu işlemine karşı idare mahkemesine başvurulmuş olduğunu, idare mahkemesinin adli yargı yerlerini görevli görerek davanın usulden reddine karar verdiğini, verilen bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da ...'nin bu başvurunun reddine karar verdiğini, idari yargı kararının kesinleşmesi nedeniyle adli yargıda dava açıldığını, kanunun amir hükmüne rağmen bandrol vermeme, kanuna aykırılık yanında ayrıca ...nın 27. Maddesi gereği bilim ve sanat özgürlüğüne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2023/2

DAVA : Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'deki ... yayma hakları müvekkili şirkete ait olan; yazar ...in (...) isimli eserine ilişkin olarak gerekli tüm belgeleri sunarak bandrol talebinde bulunmuş olduklarını, ... bu taleplerini 17.6.2021 tarihli yazısı ile reddetmiş olduğunu, ... bu işlemine karşı idare mahkemesine başvurulmuş olduğunu, idare mahkemesinin adli yargı yerlerini görevli görerek davanın usulden reddine karar verdiğini, verilen bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da ...'nin bu başvurunun reddine karar verdiğini, idari yargı kararının kesinleşmesi nedeniyle adli yargıda dava açıldığını, kanunun amir hükmüne rağmen bandrol vermeme, kanuna aykırılık yanında ayrıca ...nın 27. Maddesi gereği bilim ve sanat özgürlüğüne aykırı olduğunu, temel hak ve özgürlüklerin sınırlanmasının istisnai olduğunu, temel hak ve özgürlüklerin kanundan alınmayan bir yetki veya bir mahkeme kararı olmaksızın kısıtlanamayacağını, bandrol verilmemesi işleminin, ... 10.maddede belirtilen ifade özgürlüğünün kısıtlanması anlamını taşıdığını beyanla; ..., 17.06.2021 tarihli ve ... sayılı bandrol vermeme kararının iptalini, yönetmelik gereğince ilgili evraklarını sundukları ... isimli eser ile ilgili olarak bandrol verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı idare uhdesinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 14/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... ilgili birimi ...'nün 17/06/2021 tarihli ve ... sayılı işleminin iptali ve eserle ilgili bandrol verilmesi istemiyle ... aleyhine açılan iş bu davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinin "konu" ve "sonuç ve istem" kısımlarında açıkça ... 17.06.2021 tarihli ... sayılı işleminin iptali istenmekte olup ... iptal davası açılamayacağının tartışmasız olduğunu, 5846 sayılı ... m.66 ve devamında iş bu kanun kapsamında açılabilecek davalar sayılmakta olup bu davalar arasında iptal davası bulunmadığını, aynı şekilde Hukuk Muhakemeleri Kanununda da iptal davasına yer verilmemekte olduğunu, bu itibarla davacı tarafından dava konusu iptal olarak belirlenmiş iken söz konusu davanın ... Mahkemesinde görülebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, iptali talep edilen müvekkil işlemi, yazarı ... olan "..." isimleri eserlere ilişkin bandrol başvurusunun anılan eserler bakımından üçüncü bir (....) kişinin münhasıran hak sahibi olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin olduğunu, özetle hak sahiplerinin korunması ve hak ihlallerinin önüne geçilmesi bandrol sisteminin varlık sebebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 81

(Değişik: 23/1/2008-5728/143 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2023/335

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/174

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/278

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/417

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/89

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/282

2 Temmuz 2021