Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/543 · K. 2023/918
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 K. 2023/918

E. 2023/543K. 2023/91822 Eylül 2023
hacizipoteğin kaldırılmasıtapu sicilisıra cetvelikredi sözleşmesibağımsız bölümipoteğin fekkimenkul kıymetlersatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesitapuya şerhtapuya tescilterkin talebiadli yargıyapı kullanma izin belgesianonim şirketemlak vergisiiadeihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis .... A.Ş. arasında; İstanbul İli .... İlçesi ... Bölgesi, ... Ada, ... parsel üzerindeki "... Projesi" kapsamında satışa sunmuş olduğu dairelerden; E2-E7 BLOK , 9 Kat. 227 Nolu Bağımsız Bölümün satışı için 14.08.2017 tarihinde 137.500,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, Yapılan anlaşma uyarınca İstanbul İli ... İlçesi ... Bölgesi, ... Ada, ... parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde üzerinde imar mevzuatı, sözleşme ve teknik şartnameye, imar planına, uygulama projesine uygun inşaat yapılması ve yapı kullanma izin belgesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2023/918

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis .... A.Ş. arasında; İstanbul İli .... İlçesi ... Bölgesi, ... Ada, ... parsel üzerindeki "... Projesi" kapsamında satışa sunmuş olduğu dairelerden; E2-E7 BLOK , 9 Kat. 227 Nolu Bağımsız Bölümün satışı için 14.08.2017 tarihinde 137.500,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, Yapılan anlaşma uyarınca İstanbul İli ... İlçesi ... Bölgesi, ... Ada, ... parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde üzerinde imar mevzuatı, sözleşme ve teknik şartnameye, imar planına, uygulama projesine uygun inşaat yapılması ve yapı kullanma izin belgesinin alınması suretiyle teslimin gerçekleştirilmesi edimi anahtar teslim şeklinde münferiden müflis ... İnşaat A.Ş. tarafından üstlenildiğini, Müvekkilinin sözleşmeye konu ödemeleri süresinde yaptığını ve sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Ancak müflis şirket sözleşmeye göre taşınmazı 30.06.2018 tarihinde teslim etmesi gerekirken, süresi içerisinde teslim etmediğini, müvekkilinin ısrarları ile 10.09.2019 tarihinde sadece tapu devirleri yapıldığını, bu nedenlerle, Müflis ... Organizasyon İnşaat A.Ş. ' ye ait olan hisse paylarının iptali ile her türlü ipotek, ihtiyati haciz, icrai haciz, tedbir, şerh dâhil her türlü takyidattan ari şekilde, vergi borcu, SGK borcu, emlak vergisi dâhil her türlü amme borcundan yoksun halde davacılar adına hükmen tescilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ... Bankası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Bankaları ile diğer davalı ... Organizasyon İnş. San. A.Ş arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında adı geçen firmaya krediler tahsis edildiğini, Bankaları lehine, diğer davalıya kullandırılmış olan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere dava konusu taşınmazın kaydına, -müştereken birden fazla taşınmaz ile birlikte- ESENYURT Tapu Sicil Müdürlüğü nün 16.01.2018 tarih, ... yevmiye no ile, 1. dereceden, 10.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davacıya satış tarihinde taşınmaz üzerinde bankaları ipoteği ile birlikte icrai haciz şerhleri olup, tüm bunlara rağmen taşınmazı satın alan davacının ipotek ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmek için 4 yıl gibi bir süre beklemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bankalarının taşınmazın kaydına ipotek tesis ettiği tarihte taşınmazın kaydına şerh edilmiş bir satış vaadi sözleşmesi olmadığını, Davacı ile diğer davalı arasındaki satış sözleşmesinin bankaları yönünden hukuki bağlayıcılığı bulunmadığını beyan ederek, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın taşınmazın bulunduğu yer olan yetkili Büyükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Davaya ilişkin peşin ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/916

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/1126

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2023/889

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2023/1125

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2023/1201

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/920

22 Eylül 2023