Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/724 · K. 2023/1201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 K. 2023/1201

E. 2023/724K. 2023/120124 Kasım 2023
sıra cetveligörevli mahkemeistinaf yolutahsil harcıtasarruf yetkisiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında T.C. Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ...E. ...K. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları konulu yargılama yapıldığını ve yargılama neticesinde müvekkilinin haklılığına karar verildiğini, takiben T.C. Bakırköy... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile mahkeme ilamının infaz edildiğini, davalı tarafça önce konkordato nedeniyle akabinde iflas sebebiyle ilgili icra dosyasına itiraz edildiğini, bu doğrultuda 03.02.2023 tarihinde alacaklarının sıra cetveline kaydının yapılması için maksadıyla Bakırköy ... İflas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/724 Esas KARAR NO : 2023/1201

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında T.C. Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ...E. ...K. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları konulu yargılama yapıldığını ve yargılama neticesinde müvekkilinin haklılığına karar verildiğini, takiben T.C. Bakırköy... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile mahkeme ilamının infaz edildiğini, davalı tarafça önce konkordato nedeniyle akabinde iflas sebebiyle ilgili icra dosyasına itiraz edildiğini, bu doğrultuda 03.02.2023 tarihinde alacaklarının sıra cetveline kaydının yapılması için maksadıyla Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, ancak iflas müdürlüğünce taraflarına 17.07.2023 Tarihinde (e tebligat olarak) tebliğ olan kararı ile başvurularının reddedildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı şirketten ilama dayalı işçilik alacaklarının, icra dosyasının ve tüm ferilerinin masaya kabulünü ve sıra cetvelinin müvekkilin alacağının miktarına ve önem derecesine göre yeniden düzenlenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı iflas idaresinin cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu'nun ''İflas İdaresinin Vazifesi'' başlıklı 226/1. Maddesinde ''Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir''. Düzenlemesine yer verildiğini, müflisin tüm hak ve alacakları iflasın açıldığı zaman bir masa oluşturmakla birlikte bu masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğunu, iflas idaresinin masanın menfaatlerini gözetlemekle yükümlü olduğunu, iflas idaresinin alacak kayıt taleplerine ilişkin kararlarını kendilerine ibraz edilen belgelerle sınırlı olarak yaptığı inceleme neticesinde vermekte olduğunu, idarenin kendisine sunulandan fazlasını araştırma gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, dolayısıyla davacı yanca her ne kadar alacak kayıt dilekçesinde gerekçeli karar ve icra dosya hesabı ek olarak gösterilmişse de bu belgeler alacak kayıt dilekçesi ile birlikte iflas dosyasına ibraz edilmediğinden idarece verilen ret kararının yerinde olduğunu Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 02.11.2000 tarih, 2000/6699 E. ve 2000/7392 K. sayılı kararında; Davacı banka kayıt talebinde bulunurken alacakla ilgili delillerini iflas idaresine vermemiştir. Kayıt talebinin reddi üzerine açtığı kayıt kabul davasında alacağın dayanağı delilleri göstermiştir. İflas idaresi dayanağı gösterilmeyen ve delil ibraz edilmeyen alacağı kabul etmemekte haklı olup, kayıt kabul davası açılmasına sebebiyet vermediğinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2023/1205

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2023/1204

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2023/1202

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2023/1203

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2023/1206

24 Kasım 2023