DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin hali hazırda Bakırköy .... İcra Ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, iflas dairesine toplamda 2.346.734,44 TL alacak talebinde bulunulmuş ve iş bu alacak talebimiz 89 sıra (kayıt) numarasıyla değerlendirmeye alındığını, flas dairesince ilan edilen 20.02.2023 tarihli Sıra Cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, buna göre...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/889
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müflis ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin hali hazırda Bakırköy .... İcra Ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, iflas dairesine toplamda 2.346.734,44 TL alacak talebinde bulunulmuş ve iş bu alacak talebimiz 89 sıra (kayıt) numarasıyla değerlendirmeye alındığını, flas dairesince ilan edilen 20.02.2023 tarihli Sıra Cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, buna göre 2.346.734,44 TL alacak taleplerinden 1.764.495,49 TL'nin kabulüne fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkili ile müflis firma arasında konut satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, buna göre müvekkilinin .... Blok Kat:34 de bulunan 613 ve 614 nolu iki taşınmazı satın almak için ödeme yaptığını, 613 nolu daire için 201.500 USD ve 614 nolu daire için 146.980 USD ödediğini, fakat müflisin sözleşme edimlerini yerine getirememesinden ve teslim sürecindeki sıkıntılardan dolayı tarafların bu kez 09.10.2018 tarihli iki ayrı ek protokol imzalayarak ödenen bedellerin iadesi konusunda anlaştıklarını, her ne kadar taraflar arasındaki bu protokoller çevirileriyle birlikte iflas idaresine alacak kaydı talebi ekinde sunulmuşsa da iflas idaresince bu husus incelenmeden "...ilgili protokollerde müflis şirketin imzasının olmadığı anlaşılmakla, bakiye kalan miktarın yargılamaya muhtaç olduğu kanaatine varılmakla reddine.." denerek bir kısım alacak taleplerinin dışlandığını, ancak görüleceği üzere asıl protokollerde şirket yetkililerinin imzalarının mevcut olduğunu, çevirilerde ise imza kısımları "imza ve mühür" şeklinde doğal olarak boş bırakıldığını, taraflar arasındaki satış sözleşmelerine ek olarak düzenlenen 09.10.2018 tarihli protokoller kapsamında 29.400 $ + 40.300 $ toplamda 69.700 Dolar=582.238,95 TL (Kur, iflas tarihi itibariyle hesaplanmıştır), tutarındaki alacak taleplerinin isabetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, iflas dairesince yapılan sıra cetvelindeki alacak kaydının müvekkili yönünden düzeltilerek alacağın tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müflis ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03...