Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/374 · K. 2023/1126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 K. 2023/1126

E. 2023/374K. 2023/11263 Kasım 2023
sıra cetvelicezai şartbağımsız bölümkat malikleri kurulubedel tespitikira bedeligörevli mahkemetaşınmaz satışısatış sözleşmesişekil şartıtapu iptalitapu iptali ve tesciltasarruf yetkisitaşınmaz satış sözleşmesitazminatterkin talebideğerlemeistinaf yolukira bedelinin tespitilimited şirketmücbir sebeprayiç bedelsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.'nin inşa etmiş olduğu ... projesinden 2 adet daire satın almış olduğunu, A4 Blok - 49 nolu bağımsız bölümün ile C Blok - 120 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklı edimlerini ifa ettiğini ve satış bedellerinin tamamını süresinde taksitler halinde ödediğini, ancak satıcının edimini sözleşmede yer alan şekilde ifa etmediğini, her ne kadar resmiyette müvekkilinin tapusu kendisine verilmişse de aslında fiili olarak gerçek bir teslim bulunmadığını, tapu tesliminin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2023/1126

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.'nin inşa etmiş olduğu ... projesinden 2 adet daire satın almış olduğunu, A4 Blok - 49 nolu bağımsız bölümün ile C Blok - 120 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklı edimlerini ifa ettiğini ve satış bedellerinin tamamını süresinde taksitler halinde ödediğini, ancak satıcının edimini sözleşmede yer alan şekilde ifa etmediğini, her ne kadar resmiyette müvekkilinin tapusu kendisine verilmişse de aslında fiili olarak gerçek bir teslim bulunmadığını, tapu tesliminin yapıldığını ancak anahtar teslim edilmediğini ve sürekli müvekkilini oyalamak suretiyle inşattı tamamlayıp anahtar teslim edileceğinin söylendiğini, müvekkilinin dairelerinin bulunduğu ... Sitesi, müflis şirket sahiplerince adeta çetelere teslim edildiğini, müvekkilinin yerlerine giremediği gibi kiraya dahi veremediğini, sitede hukuka aykırı şekilde yönetim adı altında kat maliklerinden yüksek paralar talep edildiğini, istenen bedeller ödenmediğinde ise kişilerin elektirk ve suları kesilerek dairelerinin kullanımına izin verilmediğini, davacı olarak yine bir kısım müvekkillerin yönetime karşı davala açtığını, davaların "Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas" sayılı dosyasında birleşmiş ve karara çıkmış olduğunu, yine vekil olarak davaların takibinin yapıldığını, davaların lehlerine sonuçlandığını ve yönetimin iptal edildiğini, ilgili kişilerin fiilen yönetimi bırakmayıp mahkeme kararına aykırı olarak yönetime devam etmeleri nedeniyle yine bir kısım müvekkilleri tarafından yönetici tayin davası açıldığını, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan davada 23.02.2022 tarihinde karar verildiğini ve siteye yönetici olarak ...'nun atandığını, ancak haksız yönetimlerini bırakmak istemeyen bu kişilerim yine mahkeme kararını yok saydıklarını ve direnmeye karar verdiklerini, atanan yöneticinin siteden içeri dahi alınmadığını, tehdit edildiğini, büyük bir göz dağı verildiğini, ilerleyen süreçte Mahkeme tarafından atanan yöneticinin istifa ettiğini, istifaya gerekçe olarak can güvenliğinin olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine sayın mahkemenin gerekli araştırmaları yaparak bu süreçte aktif bir direnç gösterip, hemen pes etmeyecek olan çok değerli Av. ...'i yönetici olarak siteye atadığını, Av. ..., 23.05.2022 tarihli ek karar ile yönetici olarak atanması ile beraber hemen görevine başlamış ve işte bu tarihten sonra müvekkillerim dairelerine girebildiklerini, 23.05.2022 tarihine kadar müvekkilin tapulu yerlerine girmesine engel olan kişi m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2023/1125

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/918

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2023/394

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/1286

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2023/889

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/717

7 Temmuz 2023