DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, çek bedellerinin haciz tehditi nedeniyle ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafça çek asıllarının iade edilmediğini, bu nedenle çekler nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulü ile çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın arabulucuya başvurulmadan açılması nedeniyle öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, başlatılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacının çekleri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1170 KARAR NO : 2023/933
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, çek bedellerinin haciz tehditi nedeniyle ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafça çek asıllarının iade edilmediğini, bu nedenle çekler nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulü ile çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın arabulucuya başvurulmadan açılması nedeniyle öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, başlatılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacının çekleri vermekten imtina ettiği açıklamasının doğru olmadığını, müvekkilinin davacının konkordato sürecine girmesi nedeniyle mevcut çekleri icrai işleme koyma imkanı varken icrai işlem yapmadığını, davacının ödemeyi 20/12/2022 tarihinde yaptığını, çekler talep edilmeden işbu davanın açıldığını, mahkemece kurulacak ara karar ile çekleri iadeye hazır olduklarını, ödemeden sonra 1 saat içinde dava açılmasının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın dava konusu edilen çeklerin bedelinin ödenmiş olmasına rağmen çek asıllarının davacıya iade edilip edilmediği hususuna ilişkin olduğu, davalı tarafın çek asıllarının kendi uhdesinde bulunduğunu, çek bedellerinin 20/12/2022 tarihinde ödendiğini ve davanın kötüniyetli olarak açıldığı iddiası karşısında davacının çekler nedeniyle borçlu olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesiyle dava konusu çek bedellerinin ödendiği ve çek asıllarının davalı taraf uhdesinde bulunduğu belirtilmiş olmakla davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkememizce verilen süre içerisinde çek asılları mahkememize ibraz edilmemiş, davalı vekili tarafından 3.kişilere ciro ve teslim edildiği belirtilmiştir. İşbu dava çek bedellerinin ödendiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı tarafın bu ikrarı karşısında davanın kabulüne ve dava konusu çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacı tarafın keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ....bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 30/04/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 31/05/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 30/06/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli çekler nedeniyle ...