DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile anlaşma yaparak limon sipariş verdiğini, anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından 09.11.2020 tarihinde 3.370,00 USD ön ödeme yapıldığını, ihracata konu ürünlerin yurt dışında nakli amacıyla gemiden rezervasyon yaptırıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediği için gemiden yaptırılan rezervasyonun iptal edildiğini, bu nedenle de kargo şirketi tarafından müvekkilden ardiye bekleme ücreti ve cezai şart ücreti alındığını, davalıya yapılan ödeme karşılığında müvekkiline herhangi bir ürün teslim edilmediğini, yapılan ödemenin iade...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2022/754
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile anlaşma yaparak limon sipariş verdiğini, anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından 09.11.2020 tarihinde 3.370,00 USD ön ödeme yapıldığını, ihracata konu ürünlerin yurt dışında nakli amacıyla gemiden rezervasyon yaptırıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediği için gemiden yaptırılan rezervasyonun iptal edildiğini, bu nedenle de kargo şirketi tarafından müvekkilden ardiye bekleme ücreti ve cezai şart ücreti alındığını, davalıya yapılan ödeme karşılığında müvekkiline herhangi bir ürün teslim edilmediğini, yapılan ödemenin iade edilmediğini, davalıya yapılan ön ödeme ile buna dayalı olarak yapılmak zorunda kalınan masrafların tahsili amacıyla 04.12.2020 tarihinde davalı aleyhine ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının 16.12.2020 tarihinde takibe, alacağa, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, beyan ederek davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça yapılan haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ön ödeme yapıldığı ve edimin yerine getirilmediği iddiasına dayanan, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme kapsamında yapılan masraflar istemine ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...8 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmıştır. Takip dosyasının incelemesinde; alacaklı... tarafından borçlu... aleyhine asıl alacak (3.370,00 USD) ve masraf alacağından (350,00 ÜSD * 6.339,25 TL) bakiye asıl alacağın (3.720,00 USD 4 6.339,25 TL) tahsili amacıyla 04.12.2020 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava dışı ...ne müzekkere yazılarak dava konusu sözleşme kapsamında davacının yaptığı masraflara yönelik bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara/vekillerine HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtları mahkememize sunmaları yönünde 2 h...