Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat kararlarını yerine getirmediğini, Eylül 2019 ve Eylül 2020 tarihleri arasında biriken 16.458,00 TL aidat anapara ve 2.468,70 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine aleyhine ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinden talep edilen aidatın hukuki temeli olmadığını, müvekkilin 2004 yılında davacı kooperatife ortak olduğunu, ortaklık tarihinde kooperatif yönetiminin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2022/942
HAKİM : ... ... KATİP : ....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat kararlarını yerine getirmediğini, Eylül 2019 ve Eylül 2020 tarihleri arasında biriken 16.458,00 TL aidat anapara ve 2.468,70 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine aleyhine ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinden talep edilen aidatın hukuki temeli olmadığını, müvekkilin 2004 yılında davacı kooperatife ortak olduğunu, ortaklık tarihinde kooperatif yönetiminin inşaatların beş etapta yapılacağı ve her etabın müstakilen ve ayrı ayrı yapılacağının belirtildiğini, her etabın maliyetinin ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini, müvekkilin kooperatife üye olduktan sonra tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, şerefiye bedeli dahil tüm ödemeleri yaptığını, 2019 yılına kadar ek ödemeler dahil talep edilen ödemeleri yaptığını, 14.04.2019 tarihli genel kurulda hukuka ve hakkaniyete aykırı kararlar alındığını, alınan bu kararlara itiraz edildiğini, genel kurul kararının iptali için dava açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; davacı tarafından kooperatif alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile icra inkar istemine ilişkindir. ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenmiş, dosyanın Uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde; davacının aidat alacağını dayanak gösterdiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takip dosyasında toplam alacak miktarının 18.296,70-TL olmadığı, davacı vekilinin harca esas değer olarak bu bedeli belirttiği ancak takibin tümü yönünden iptalini talep ettiği anlaşıldığından davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak üzere süre verilmiştir. Davacı vekili 20/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde harca esas değer olarak 18.296,70 TL üzerinden peşin harç yatırılmış olmakla beraber, bu doğrultuda harca esas değeri takip talepleri ile uyumlu bir şekilde 18.926,70 TL olarak düzelttiklerini, eksik peşin harcın taraflarınca mahkememiz dosyasına yatırılmış olduğunu belirtmiştir. Dosyanın mahkememizce celse arasında resen seçilecek k...