Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile borçlu firma arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davalının davacıya ... ilçesinde çalışma yaptığı sürede işlettiği lokanta aracılığıyla yemek hizmeti verdiğini, ancak davalıya 7.222,00 TL fazla ödeme yapıldığı halde karşılığında yemek hizmeti alınmadığını, yani davalıya fazla bedel ödenmiş olup, ödenen miktar karşılığında hizmet alınmadığını, nitekim, icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde de, taraflar arasında hizmet alımı olduğunun kabul edildiğini, davalı borçlunun, borca itiraz nedenleri ile bağlı olup, bunun dışındaki iddia ve savunmalarıın geçersiz olduğunu, davalı tarafın ... E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/76
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : ... ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile borçlu firma arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davalının davacıya ... ilçesinde çalışma yaptığı sürede işlettiği lokanta aracılığıyla yemek hizmeti verdiğini, ancak davalıya 7.222,00 TL fazla ödeme yapıldığı halde karşılığında yemek hizmeti alınmadığını, yani davalıya fazla bedel ödenmiş olup, ödenen miktar karşılığında hizmet alınmadığını, nitekim, icra dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde de, taraflar arasında hizmet alımı olduğunun kabul edildiğini, davalı borçlunun, borca itiraz nedenleri ile bağlı olup, bunun dışındaki iddia ve savunmalarıın geçersiz olduğunu, davalı tarafın ... E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibinde ve davada ... yetkili olmadığını, icra takibine konu alacak nedeniyle ancak ikamet adresim olan ,.. takip vapılması gerektiği gibi itirazın iptali davasında da yetkili mahkemenin ... olduğunu, mahkememiz yetkisine itiraz ettiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafça talep edilen alacak zamanaşımına uğramış olup zaman aşımı itirazında bulunduğunu, zamanaşımı itirazının reddi halinde; davacı tarafa herhangi bir borcunun olmaması nedeniyle borca, faize ve ferilerine de itiraz ettiğini, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesini , davacı tarafça açılan iş bu haksız davanın reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, davacının fazla ödenen bedelin tahsiline yönelik başlattığı takipte davalı borçlunun borca yönelik itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir. Çorum Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Vergi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. 6100 sayılı HM...