Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .... plakalı araçların bakım ve onarım işinin davacı şirket tarafından yapıldığını, bakım ve onarım işine ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın borç ilişkisinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsiline ilişkin aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının Kırıkkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/11388 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, işbu davanın haksız ve hukuka aykırı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/915
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .... plakalı araçların bakım ve onarım işinin davacı şirket tarafından yapıldığını, bakım ve onarım işine ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın borç ilişkisinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsiline ilişkin aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının Kırıkkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/11388 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davanın süresinde açılmadığını, davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, davacının ikame ettiği işbu dava konusu itirazın iptali isteminin haksız olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının var olduğunu iddia ettiği alacakların da zamanaşımına uğradığını, belirterek itirazın iptali davasının reddi ile %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının faturaya dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptaliyle icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Kırıkkale İcra Müdürlüğü' nün 2020/11388 Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine fatura dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, boçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu faturaların BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, taraf vekillerinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği görülmüştür. Davalının defterlerinin incelenmesi için Kırıkkale Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, dosyanın, mali müşavir bilirkişisine tevdiine, davalı defterlerinin yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin rapor...