DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan genel tarım kredisi kullandığını, davalının çeşitli adlar altında haksız kesintiler yaptığını ileri sürerek şimdilik 3.024,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alınan ücretlerin sözleşme ile kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davalı tarafça davacıya kullandırılan kredilerle ilgili olarak, davalı tarafça haksız olarak kesildiği ileri sürülen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/16 Esas - 2022/326 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2022/326
HAKİM :.. KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan genel tarım kredisi kullandığını, davalının çeşitli adlar altında haksız kesintiler yaptığını ileri sürerek şimdilik 3.024,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alınan ücretlerin sözleşme ile kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davalı tarafça davacıya kullandırılan kredilerle ilgili olarak, davalı tarafça haksız olarak kesildiği ileri sürülen miktarların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 15/12/2015 tarihinde...Esas sayılı dosya üzerinden verilen .... sayılı karar ile ".. taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde komisyon ve kesinti oranları ve miktarının belirlenmediği ve ayrıca bankanın yaptığı harcamaları ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.024,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, .... K sayılı ilamı ile "...Dava konusu Tarımsal Kredi Genel Sigorta sözleşmelerinin düzenlendiği tarihler itibarıyle 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun hükümlerine tabidir. Sözkonusu kredi sözleşmelerinde komisyon alınmasına dair hüküm bulunduğu ancak komisyon miktarı ve oranlarına ilişkin hüküm bulunmadığıda dikkate alınarak, 09.12.2006 tarihli Resmi Gazetede Merkez Bankası tarafından yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 sayılı Tebliğin 6. maddesi gereğince yapılması gereken bir ilan ve yayım varsa, bunun yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekir. Şayet, gerekli ilan ve yayımlar yapılmamış ise, sözleşmede miktar ve oran belirtilmediği gözönüne alınarak emsal banka uygulamalarının araştırılması, alınan masrafların emsal banka uygulamalarına göre uygun olup olmadığı, bankanın kesinti yapmakta haklı olup olmadığı, davacıya iadesi gereken miktar bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Ayrıca BSMV'nin kredi işlemlerinde alınan yasal vergi kesintisi niteliğinde olduğundan bu k...