DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili,müvekkili sigorta şirketi ile .... arasında 05.06.2017-05.06.2018 tarihleri arasını kapsayan dövizli grup sigorta poliçesinin imzalanmış olduğunu, yapılan sözleşmenin döviz cinsi üzerinden ve ödeme oranının da %25 olarak belirlendiğini, davalı .... çalışanlarının 07.07.2017 tarihinde, ...adresinde yapmakta olduğu kablo döşeme çalışması sırasında, sigortalı ....ne ait ... doğal gaz borusuna hasar vermiş olduğunu, alt yapı çalışması yapacak kuruluşlara, bölgenin altyapı projelerinin talep edilmesi halinde verildiğini, davalı şirketin böyle bir talebinin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/480 Esas - 2022/298 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2022/298
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI .. VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili,müvekkili sigorta şirketi ile .... arasında 05.06.2017-05.06.2018 tarihleri arasını kapsayan dövizli grup sigorta poliçesinin imzalanmış olduğunu, yapılan sözleşmenin döviz cinsi üzerinden ve ödeme oranının da %25 olarak belirlendiğini, davalı .... çalışanlarının 07.07.2017 tarihinde, ...adresinde yapmakta olduğu kablo döşeme çalışması sırasında, sigortalı ....ne ait ... doğal gaz borusuna hasar vermiş olduğunu, alt yapı çalışması yapacak kuruluşlara, bölgenin altyapı projelerinin talep edilmesi halinde verildiğini, davalı şirketin böyle bir talebinin bulunmadığını, gerekli tedbirler alınmamış olduğunu, hasardan sorumlu olduğunu, boruda hasar meydana geldiğinde sigortalı Başkent Doğalgaz acil müdahale ekiplerinin olay yerine intikal etmiş olduklarını ve yaptıkları incelemeler sonucunda davalı şirketin hasarı meydana getirdiğini saptayarak bunu tutanağa geçirmiş olduklarını, sigortalıya ait boru hatlarının mevzuata uygun döşenmediği iddiasının doğru olmadığını, buna ilişkin bir tespit ne de bir tutanak mevcut olmadığını, sigortalı şirketin kendi işçilerini olağan işleri haricinde başka kişi ve kurumlar tarafından zarar verilen doğalgaz borularını onarmak için görevlendirmek durumunda kaldığını, burada sigortalı şirketin gerçek zararı meydana gelmiş olduğunu, olayın trafik yoğunluğunun bulunduğu saatlerde meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle ekibin müdahalesinin 24 dakika gibi bir sürede gerçekleşmiş olduğunu, sigortalı şirketin kusurunun bulunmadığını, belirttiği, hasar miktarı ve tazmin için düzenlenen eksper raporunda davalı ....çalışanlarının kusuru sonucu oluşan zararın 3.977,88 USD olduğunun tespit edilmiş olduğunu, imzalanan sözleşme gereği %25'ini ....ne 994,47 USD karşılığının 14.03.2018 tarihinde ödenmiş olduğunu, hasarın müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin 22.02.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurmuş olduğunu, ancak anlaşma sağlanamaması nedeniyle davacının ....E dosyasından yaptığı icra takibine davalı şirketin haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, bu bu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin kusurunu ispatlayan herhangi bir delil bulunmadığını, müvekkilinin zarardan sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olması gerekmekte olduğunu, oluşan z...