Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı ile davacı tarafından sigortalı olan ... Ticaret A.Ş. arasında özel güvenlik hizmeti sözleşmesi düzenlendiğini, sigortalı iş yerinde 27/11/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan mal bedeli 28.105,70 TL'nin davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın sözleşmede üstlendiği güvenlik hizmetinin yerine getirmediğini ileri sürerek ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının sözleşmeye göre dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin ülke çapındaki tüm mağazalarına özel güvenlik hizmeti verdiğini, hizmetin sigortalı firmanın ayırdığı bütçe ve tahsisini talep ettiği personel ve ekipman dahilinde verilmekte olduğunu, dava konusu hırsızlığın gerçekleştiği tarihte bir...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/375 Esas - 2022/393 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2022/393
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. N... DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı ile davacı tarafından sigortalı olan ... Ticaret A.Ş. arasında özel güvenlik hizmeti sözleşmesi düzenlendiğini, sigortalı iş yerinde 27/11/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan mal bedeli 28.105,70 TL'nin davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın sözleşmede üstlendiği güvenlik hizmetinin yerine getirmediğini ileri sürerek ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının sözleşmeye göre dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin ülke çapındaki tüm mağazalarına özel güvenlik hizmeti verdiğini, hizmetin sigortalı firmanın ayırdığı bütçe ve tahsisini talep ettiği personel ve ekipman dahilinde verilmekte olduğunu, dava konusu hırsızlığın gerçekleştiği tarihte bir güvenlik personeli ile hizmet verildiğini, bu nedenle ana giriş kapısı korunurken depo giriş kapısında gerçekleşen hırsızlık nedeniyle davalının sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK'nın 1472 maddesi uyarınca yangın-işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan ödemenin zarar sorumlusu olduğu iddia edilen güvenlik hizmeti sözleşmesi akidi olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından düzenlenen Endüstriyel Paket Yangın Poliçesinin 31/12/2017-31/12/2018 tarihleri arasında sigortalı ... Ticaret A.Ş. için teminat sağladığı, teminat kapsamında emtia hırsızlık kapsamının bulunduğu görülmüştür. Sigortalı iş yerinde gerçekleşen hırsızlık üzerine emniyet müdürlüğü tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, hırsızlığın 27/11/2018 tarihinde 06.00 ile 07.00 saatleri arasında gerçekleştiği, MMM ... isimli iş yerinin arka depo bölümü giriş kısmından soğuk hava depolarının olduğu yere girilmek suretiyle hırsızlığın meydana geldiği, asma kilit kesilerek depoya girildiği belirtilmiştir. Sigortalının zararı üzerine davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre 28.105,70 TL zararın 29/01/2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, ekspertiz raporu ve banka dekontu ile anlaşılmıştır. Davalı tarafından sunulan ...... Mağazası mal kabul giriş noktası nokta özel talimatı başlıklı talimatta güvenlik görevlisinin mal kabul giriş noktası çalışma saatlerinin 22.00-07.00 arasında olduğu, ...spor salonunun açılış saati olan 06.00 da mal kabul alanında mağazanın ana girişine intikal edeceği 06.00-07.00 saatleri ...