Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin şube içi iletişimin sağlanması bakımından 30 adet FCT cihazı ve 119 adet telefon hattının tesisi konusunda davalı şirket temsilcisi ... İletişim ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kampanyalı hat olması nedeniyle 20 adet ... telefon tesliminin yapılmadığını belirterek şimdilik 10.000,00-TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığını, davacıya taahhütname kapsamındaki telefonların teslim edildiğini, dava konusu telefonların ise davacının talebi ile santral giderlerinde kullanıldığını savunarak davanın reddini talep etmşitir. GEREKÇE : Dava, taahhütnamede belirtildiği halde teslim edilmeyen telefon bedellerinin tahsili istemine...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/658 Esas - 2022/266 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2022/266
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/02/2012 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin şube içi iletişimin sağlanması bakımından 30 adet FCT cihazı ve 119 adet telefon hattının tesisi konusunda davalı şirket temsilcisi ... İletişim ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kampanyalı hat olması nedeniyle 20 adet ... telefon tesliminin yapılmadığını belirterek şimdilik 10.000,00-TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığını, davacıya taahhütname kapsamındaki telefonların teslim edildiğini, dava konusu telefonların ise davacının talebi ile santral giderlerinde kullanıldığını savunarak davanın reddini talep etmşitir. GEREKÇE : Dava, taahhütnamede belirtildiği halde teslim edilmeyen telefon bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 26/01/2016 tarihinde... Esas sayılı dosya üzerinden verilen 2016/28 K. sayılı karar ile ".. davalının davacı ile imzaladığı 09.12.2010 tarihli taahhütname çerçevesinde dava konusu 20 adet ...9800 cihazlarını davacıya teslim edildiği kanıtlanamadığından davacıya iadesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 9.560,88-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine," karar verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, ... K sayılı ilamı ile "...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dosya kapsamından; 28.07.2010 tarihli ...aahhütnamesinin davacı ile davalının bayii olan ...İletişim arasında imzalandığı, bu taahhüde göre davacının 1880 puan kazandığı bunun karşılığı 80 adet ... cihazın seçimi yapıldığı, 09.12.2010 tarihinde "...taksitli satış kampanyası"ndan yararlanmak üzere 09.12.2010 tarihinde bir taahhütname imzalamış olduğu, 18.01.2011 tarihinde, davacıya 1... adet ... teslim edildiği, yine aynı tarihte 20 adet ... telefonunun santral giderlerinde kullanıldığı belirtilen belgenin davacı tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacı tarafından kaşelenip imzalanan 18.01.2011 tarihli belgede yer alan "firmamız ....ye gönderilen 20 adet Blackberyy cihazımız santral giderlerinde kullanılmıştır" ibaresinden, söz konusu cihazların ... mü, yoksa ...'nin başka bir modeli mi olduğunun, ayrıca cihazların herhangi bir kampanya kapsamında gönderilip gönderilmediğinin anlaşılamadığ...