DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satım ilişkisinin bulunduğunu, davalıya bir takım elektrik malzemesi satışının yapıldığını, malların teslim edilmesine rağmen bedelin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya ödemelerin yapıldığını buna göre davacı şirket yetkilisi .... 20.06.2017 tarihinde 10.000,00 TL,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/259 Esas KARAR NO : 2022/366
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satım ilişkisinin bulunduğunu, davalıya bir takım elektrik malzemesi satışının yapıldığını, malların teslim edilmesine rağmen bedelin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya ödemelerin yapıldığını buna göre davacı şirket yetkilisi .... 20.06.2017 tarihinde 10.000,00 TL, 7.500.00 TL müvekkil şirketin ... nolu hesabından davacı şirket adına kayıtlı g... ... nolu hesabına 30.06.2017 tarihinde, 1.990,00 TL müvekkil şirketin... nolu hesabından davacı şirket adına kayıtlı ..nolu hesabına 07.07.2017 tarihinde,7.500,00 TL müvekkil şirketin...nolu hesabından davacı şirket adına kayıtlı ... nolu hesabına27.09.2017 tarihinde,7.500,00 TL 20.09.2017 vade tarihli kambiyo senedi teslim alınarak senet ciranta alacaklısı .... yetkilisine 29.09.2017 tarihinde, 7.500,00 TL 31.01.2018 vade tarihli kambiyo senedi teslim alınarak senet ciranta alacaklısı ...ün teslim ettiği kambiyo senedi teslim alınara... 12.02.2018 tarihinde 2109-24120 senet no ödemesi ile olmak üzere toplam 41.990,00 TL ödeme yapıldığını ayrıca yapılan iş eksik ve kusurlu olduğu içindavalı tarafından 3. Kişiye 17.000,00 TL ödeme yapılarak eksik ve kusurlu işlerin tekrar yaptırılmak zorunda kalındığını, davalının davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 25/05/2017 tarihli faturaya istinaden 59.000 TL asıl alacağın ve 960,55 TL faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 27/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun ve tarafların bu rapora yönelik beyan ...