DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1-Davacı vekili, taraflar arasındaki araç bakım onarım ve parça değişimine hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 2- Davalı vekili, davalı şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtildiği meblağda borcu bulunmadığını, bu durumun ticari defter incelemesi ile de...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2022/328
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1-Davacı vekili, taraflar arasındaki araç bakım onarım ve parça değişimine hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 2- Davalı vekili, davalı şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtildiği meblağda borcu bulunmadığını, bu durumun ticari defter incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacının davalıya verdiği hizmet karşılığında akdedilen sözleşme uyarınca asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının hizmeti aşar biçimde tek taraflı faturalar düzenlediğini, davalıya ihtar da gönderilmediğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. GEREKÇE : 3- Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının hizmet sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. 4- Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyanın malimüşavir bilirkişiye tevdi edilerek, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ve dosyaya sunulan bilgi belgeler ve ticari defterlere istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak olup olmadığ konusunda rapor tanzimi tanzimi istenmiş ve bu doğrultuda inceleme yapan 2 ayrı bilirkişiden alınan 2 ayrı asıl ve ek raporlar tetkik edilmiştir. 5- Gerek 31/03/2020 tarihli gerekse 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporlarında; davacı tarafın takip tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarına göre 6.111,31 TL. davalı tarafa borçlu olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında ise dava tarihi itibariyle 12.723,30 TL Davacıya borcu bulunduğu, Davacı ve davalı taraflara ait defter kayıtlarındaki uyumsuzluk bulunduğu hususunda görüş bildirilmiştir. 6- 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter...