DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (müşterek çocuk) diğer davacılar ... ve ...'nın müşterek çocuğu olduğunu, davalı ... , ... Dr. ...'in .... tanzim ederek tarifede belirlenen beher poliçe başına 800.000,00-TL'lik teminat limiti dahilinde maddi-manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, davacı ..., ikinci çocuğu davacı ...'a gebe kaldığında o dönem ... ilinde ikamet ettiğinden gebelik takiplerini de o ilde ki en uzman hastanelerden biri olan ... yaptırmış ve doğumda ki sorumlu doktor ise aynı hastanede kadın doğum uzmanı olan davalının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/319 KARAR NO : 2023/611
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-... - (T.C. No: ...) 2-... - (T.C. No: ...) 3-.... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... (müşterek çocuk) diğer davacılar ... ve ...'nın müşterek çocuğu olduğunu, davalı ... , ... Dr. ...'in .... tanzim ederek tarifede belirlenen beher poliçe başına 800.000,00-TL'lik teminat limiti dahilinde maddi-manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, davacı ..., ikinci çocuğu davacı ...'a gebe kaldığında o dönem ... ilinde ikamet ettiğinden gebelik takiplerini de o ilde ki en uzman hastanelerden biri olan ... yaptırmış ve doğumda ki sorumlu doktor ise aynı hastanede kadın doğum uzmanı olan davalının sigortalısı Dr. ... olduğunu, davacı ... bu hastanede gebelik takiplerini düzenli yaptırdığını, gebeliğin zorlu geçmesi nedeniyle doktorunun talebi ile aynı hastaneye yatırılarak 1,5 ay gözlem altında tutulduğunu ve gebelik takibi bu süre zarfında hastanede devam ettiğini, bu yatış sırasında anne ve bebekte hiç bir sorun olmadığı söylenmiş ve müşterek çocuk .... 09.06.2010 tarihinde aynı hastanede doğduğunu, davacı ...'nin gebelik süreci sorunsuz devam ettiğini, dava dışı doktor müvekkiline sağlıklı bir bebek doğuracağı söylemiş, gebelikte ki tüm tarama ve tanı testleri eksiksiz yapılmış olmasına rağmen, doktorun zamanında doğuma girerek bizzat doğumu kendisinin yaptırmaması, geç müdahalesi, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi, tedbirli davranması neticesinde minik ... ağır özürlü olarak dünyaya geldiğini, hastane kayıtları taraflarınca ... istenilmiş ve kayıtlarda doğumu gerçekleştiren doktorun, Dr. ... olarak gösterildiği görüldüğünü, doktor özen ve tedbir yükümlülüğüne aykırı davranmış, doğumun neredeyse çoğunu ebeye yaptırdığını, buna bağlı olarak da doğumda meydana gelen oksijensiz kalma neticesinde küçük ...'in engelli doğduğunu, %88 oranında Serebral palsili olacak şekilde engelli doğduğunu, doğum öncesinde, doğum anında beyinde gelişen hasara bağlı ortaya çıkan hareket ve şekil bozukluğu görüldüğünü, bu hastalık, beyinde ki hasarın olduğu yere göre çeşitli özellikler gösterir ve tiplere ayrıldığını, Spastisite, ...'de en sık görülen haraket bozuluğu tipi olduğunu, bu hareket bozukluğu, ... ile doğan çocukların yüzde 60'ında görüldüğünü, Spastisite, kol ve bacak kaslarında artan kas kasılması nedeniyle hareket kısıtlılığı ve şekil bozukluluğu ile seyrettiğini, Sp...