Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'ın, davacı şirkete ait ... plakalı 2016 marka Volkswagen Passat marka aracı satmak amacıyla internet kanalıyla ilana koyduğunu, bu ilan üzerine ... isimli kişinin kendisini aradığını ve aracı satın almak istediklerini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin adı geçenden 1.000,00 TL kaparo istediğini, bu kaparonun müvekkiline gönderildiğini, akabinde müvekkilinin 23.01.2017 günü akşam saatlerinde Ankara'ya geldiğini ve ... adlı şahısla buluştuğunu, adı geçenin yanında iki kişinin daha olduğunu, söz konusu şahısların aracın satışını davalı ...'nin alacağını söylediklerini, ertesi gün bu kişinin bulunduğu ... isimli galeriye gittiklerini, ...'nin aracı beğendiğini, araç bedeli olarak 137.500,00...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/282 KARAR NO : 2023/107
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2-... - (T.C:...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - (T.C:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'ın, davacı şirkete ait ... plakalı 2016 marka Volkswagen Passat marka aracı satmak amacıyla internet kanalıyla ilana koyduğunu, bu ilan üzerine ... isimli kişinin kendisini aradığını ve aracı satın almak istediklerini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin adı geçenden 1.000,00 TL kaparo istediğini, bu kaparonun müvekkiline gönderildiğini, akabinde müvekkilinin 23.01.2017 günü akşam saatlerinde Ankara'ya geldiğini ve ... adlı şahısla buluştuğunu, adı geçenin yanında iki kişinin daha olduğunu, söz konusu şahısların aracın satışını davalı ...'nin alacağını söylediklerini, ertesi gün bu kişinin bulunduğu ... isimli galeriye gittiklerini, ...'nin aracı beğendiğini, araç bedeli olarak 137.500,00 TL'ye anlaşıldığını, bilahare Akyurt 2. Noterliğine gidilerek 24.01.2017 tarih U1948 yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle müvekkilinin söz konusu aracı davalı ...'ye devrettiğini, bu esnada ...'nin 137.500,00 TL bedelin 115.000,00 TL'sini banka aracılığı ile müvekkili ...'ın hesabına gönderdiğini, kalan 22.500,00 TL'nin ...'ye ait ... adlı galeride verileceğinin dile getirildiğini, satış işlemleri devam ederken ... adlı şahsın müvekkiline paranın tamamının nakit olarak verileceğini, kendisine gönderilen parayı iade etmesini istediğini, bu durumu ...'nin de onayladığını, akabinde müvekkilinin de 115.000,00 TL'sini ... hesabına iyi niyet çerçevesinde iade ettiğini, bilahare müvekkilinin davalıya ait garaja gittiğini, ancak ... ve diğerlerinin kendisini garaja sokmadıklarını, ...'nin kendisini oyaladığını ve kendisine paranı bankadan çekip vereceğiz dediklerini, daha sonra müvekkilinin Manisa'ya döndüğünü, buradan da ... ile iletişime geçtiğini, adı geçenin kendisini oyalaması üzerine Ankara Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu, ...'nin savcılığa 22.02.2017 tarihinde verdiği ifade de kendisine iade edilen tutarı kabul ettiğini, adı geçenin aracı aldığını ertesi günü de sattığını ve bu satıştan sonra aracın plakasının değiştirilerek ... olduğunu, bilahare adı geçene 21003.2017 ve 04042017 tarihlerinde iki ihtarname çekildiğini, ancak bu ihtarnamelere cevap verilmediğini belirterek; ... plakalı 2016 model Volkswagen Passat marka aracın davacılara ödenmeyen 137.500,00 TL bedelinin aracın satış tarihi olan 24.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara...