Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2023/923
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 K. 2023/923

E. 2023/520K. 2023/92311 Aralık 2023
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeyasal süreyetkili mahkemeicra takibitazminatispat yüküusulsüz tebligatyerleşim yerihaciz işlemiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu konumda bulunduğu tesadüfen öğrenildiğini, söz konusu dosyada müvekkilinin borcu olmamasına rağmen usulsüz tebligat ile müvekkili borçlu konuma düşürüldüğünü ve haciz işlemleri yapılmaya başlanıldığını, İİK madde 89da yer alan Üçüncü Kişilerdeki Mal, Hak ve Alacakların Haczi müessesi üçüncü kişilerin takip konusu borçtan sorumluluğuna neden olabilen düzenleme ile müvekkiline usulsüz olarak gönderilen 1.,2. ve 3. Haciz ihbarnameleri ile Müvekkili dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin borçlu davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu dosyada asıl borçlunun alacak ve haklarının haczi için 3. Kişi müvekkiline 06.08.2019 tarihli ... haciz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/520 KARAR NO : 2023/923

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - (T.C. No: ...) - ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu konumda bulunduğu tesadüfen öğrenildiğini, söz konusu dosyada müvekkilinin borcu olmamasına rağmen usulsüz tebligat ile müvekkili borçlu konuma düşürüldüğünü ve haciz işlemleri yapılmaya başlanıldığını, İİK madde 89da yer alan Üçüncü Kişilerdeki Mal, Hak ve Alacakların Haczi müessesi üçüncü kişilerin takip konusu borçtan sorumluluğuna neden olabilen düzenleme ile müvekkiline usulsüz olarak gönderilen 1.,2. ve 3. Haciz ihbarnameleri ile Müvekkili dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin borçlu davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu dosyada asıl borçlunun alacak ve haklarının haczi için 3. Kişi müvekkiline 06.08.2019 tarihli ... haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihbarnameye Müvekkili yasal süresi içerisinde 15.08.2019 tarihinde itiraz sunduğunu, zira davalı borçlunun, müvekkiline hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, ancak davalı alacaklı kötü niyetli olarak müvekkilinin söz konusu adreste ikamet etmediğini bildiği halde aradan 3 yıl geçmekle aynı borç ve aynı haciz kararı için yeniden müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile .... - .... dosyasında müvekkilinin dosya borçlusu davalıya borcunun olmadığının tespitine, bu esnada hak kaybına neden olmamak adına dava sonuna kadar takibin müvekkili lehine durdurulması, yapılan veya yapılacak tahsilatların davalı alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir konulmasına, davalıların %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemelerine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde ... tarafından kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu belirttiğini, dosya borçlusu ...'a herhangi bir borcunun olmadığını belirterek müvekkilin kötü niyetli olduğunu iddia ettiğini, davalının iddiaları usul ve esas yönüyle incelenebilir ve kabul edilebilir olmadığını, öncelikle tebligatların usulsüz olduğu iddiaları tamamen asılsız olduğunu, tebligatlar ... tarafından usulüne uygun düzenlenmiş ve posta memuru tarafından tebligat gerçekleştirildiğini, davacı, 06.08.2019 tarihli ... haciz ihbarnamesinin 09.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini 15.08.2019 tarihinde itiraz ettiklerini, bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/141

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/969

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/877

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/764

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/890

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2023/940

13 Aralık 2023