DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2012 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak .... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe konu çekte Keşideci olarak görünen müvekkiline atfen yapılan imzalarının müvekkiline ait olmadığını, çekte bulunan hiçbir yazı ve imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çek yaprağını da içeren çek koçanı müvekkilinin çantası ile birlikte otomobilinden çalındığını ve haksız ve kötü niyetli olarak çek yaprağı çek haline getirilerek takibe konu edildiğini, .... suç duyurusunda bulunulduğunu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/876 KARAR NO : 2024/573
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - (T.C. No: ...) ... 3- ...- .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2012 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak .... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe konu çekte Keşideci olarak görünen müvekkiline atfen yapılan imzalarının müvekkiline ait olmadığını, çekte bulunan hiçbir yazı ve imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çek yaprağını da içeren çek koçanı müvekkilinin çantası ile birlikte otomobilinden çalındığını ve haksız ve kötü niyetli olarak çek yaprağı çek haline getirilerek takibe konu edildiğini, .... suç duyurusunda bulunulduğunu söz konusu takibin iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalıların alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 05/05/2014 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı keşideci ile ilgi ve irtibatının olmadığını, çekin kendisine ciro yoluyla ... tarafından verildiğini, çekin çalınıp çalınmadığı konusunda bilgisi olmadığını, çekin davacının el ürünü olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3.şahıs konumunda olduğunu, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği beyan etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; İcra Takip dosyası dayanağı çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.(İİY 72 md) Taraf delilleri toplanmış; İcra takip dosyası getirtilmiş, davacı şirket yetkililerine ilişkin ticaret sicil kayıtları, yetki belgesi, getirtilip, şirket temsilcisi imza asılları üzerinde sahtecilik ve grofoloji uzmanından imza incelemesi de yaptırılmış, .... E. sayılı dosyasında davacı keşidecinin şikayeti üzerine davalılar aleyhine açılan kamu davası sonucu beklenmiştir. .... takip sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlular ....LTD.ŞTİ, ... ve ... aleyhine 05/06/2012 tarihli, 26.000,00-TL bedelli çek nedeni ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaptığı, ödeme emrinin ....LTD.ŞTİ,ne tebliğ olduğu, takibin kesinleştiği, diğer borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmediği görüldü, Takibe konu edilen çek ile ilgili imza inkarı olmakla, borçlu şirketin 05.06.2012 tarihi itibariyle temsilcilerinin talimat mahkemesi huzurda imza örnekleri alını...