DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden talep edilen hafif çelik konutları imal ederek demontaj şekilde 19/10/2020 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, yapılan işe karşılık 20/10/2020 tarihli, 12.150-USD tutarlı fatura düzenlendiğini, faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını ancak 7.837-USD'lik bakiyenin ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/387 Esas - 2023/580 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2023/580
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden talep edilen hafif çelik konutları imal ederek demontaj şekilde 19/10/2020 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, yapılan işe karşılık 20/10/2020 tarihli, 12.150-USD tutarlı fatura düzenlendiğini, faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını ancak 7.837-USD'lik bakiyenin ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin ...'da hafif çelik bina sevk ve montaj işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda ...'da bulunan ... ... isimli şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu işin ifası için davacı ile anlaştıklarını, müvekkili şirketin imalatı istenen malzemeye ilişkin mimari proje ile ilgili evrakları davacıya gönderdiğini, davacı tarafından statik hesap raporu yapılarak üretime geçildiğini, davacının müvekkili tarafından talep edilen projeye uygun üretim yapmadığını hatta kendi hazırladığı statik hesaplamaya dahi uymadığını, davacının imalatının eksik ve kusurlu olduğunu, malın istenilen kalitede olmadığının malzemeler tırdan indirilirken farkedildiğini, ayrıca montaj için birçok eksik parçanın bulunduğunu, davacıyla hemen iletişime geçilmesine rağmen sorunun çözülmediğini, müvekkili şirketin müşterisi ... ... şirketinin ayıplar nedeniyle müvekkiline 62.245,00-TL fatura kestiğini, bu faturanın davacı tarafa bildirildiğini ancak davacının ayıpları gidermediğini, eserdeki eksik ve kusurlu imalat nedeniyle montajı yapılan binanın çatısının uçtuğunu, müvekkilinin davacıya yaptırdığı iş nedeniyle birçok zararı varken davacının alacak isteminde bulunmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise 62.245,00-TL için takas mahsup taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava ticari nitelikteki eser sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapıla...