Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili olan davacının -------- plakalı ticari nitelikli aracın maliki olduğunu, davalının ise aracı sigortalayan şirket olduğunu, davacının 13.08.2022 tarihinde araçla kaza yaptığını, aracın bu hali ile kullanılmasının mümkün olmaması nedeniyle sovtaj değeri üzerinden satışına karar verildiğini, daha sonra davacının kabul etmemesine rağmen davacıdan aracın 341.000-TL+KDV ile ve yine 73.000-TL hasar bedeli ile birlikte satılmasına muvafakat etmesinin istendiğini, davacının acil paraya ihtiyaç duyduğundan dolayı ihtirazi kayıt koymak şartıyla anlaşmayı imzaladığını, daha sonra davacıya 341.000-TL+73.000-TL toplamda 414.000 TL ödeme yapıldığını, davacının ihtirazi kaydında kazadan dolayı --------- Sigortadan hasar dosyasından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1006 Esas KARAR NO: 2023/602 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili olan davacının -------- plakalı ticari nitelikli aracın maliki olduğunu, davalının ise aracı sigortalayan şirket olduğunu, davacının 13.08.2022 tarihinde araçla kaza yaptığını, aracın bu hali ile kullanılmasının mümkün olmaması nedeniyle sovtaj değeri üzerinden satışına karar verildiğini, daha sonra davacının kabul etmemesine rağmen davacıdan aracın 341.000-TL+KDV ile ve yine 73.000-TL hasar bedeli ile birlikte satılmasına muvafakat etmesinin istendiğini, davacının acil paraya ihtiyaç duyduğundan dolayı ihtirazi kayıt koymak şartıyla anlaşmayı imzaladığını, daha sonra davacıya 341.000-TL+73.000-TL toplamda 414.000 TL ödeme yapıldığını, davacının ihtirazi kaydında kazadan dolayı --------- Sigortadan hasar dosyasından dolayı 341.000+73.000 TL'ye kadar KDV hariç muvafakati bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı diye belirttiğini, davacının aracının kaza tarihindeki güncel satış değerinin yaklaşık olarak 500.000-TL+KDV civarında olduğunu, ancak davacıya 341.000-TL bedel üzerinden üstelik KDV dahil olarak ödeme yapıldığını ancak gerek karşı tarafın teklifinde ve gerekse davacının kabulünde KDV hariç olacağının açıkça yazıldığını, buna rağmen davacıya KDV ödemesi yapılmadığını, yine satıştan sonra araca ait iki adet parça yetkili servis tarafından onarım için gönderilmiş ise de aracın satışından sonra dahi bu parçalar gelmediği için davacının aracı satın alan kişiye bu parçaların bedeli olarak 6.000-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin de başvuruya rağmen davacıya geri verilmediğini, aracın değeri konusunda ihtilaf olduğundan davacının belirsiz alacak davası açma hakkı bulunduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davacının kaza sonucu --------- olmuş aracının satış değerinden dolayı eksik ödenen paraya karşılık olamak üzere şimdilik 1.000-TL'nin faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, Aracın KDV si için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL nin faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının onarım için gönderilmiş ancak daha sonra iade edilmemiş iki adet parçaya ilişkin ödemiş olduğu 6.000 TL nin faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE
Davacı şirkete ait --------- plakalı aracın müvekkili olan davalı şirket tarafından --------- no'lu Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin Kasko Sigorta Poliçesinden kaymaklanan sorumluluğunun poliçe teminatıyla ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ---------- plakalı aracın 13.08.2022...