DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 21/06/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücü olduğu yabancı plakalı aracın davacının desteği ...'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu ileri sürerek 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı 79.914,27 TL olarak artırılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde yolun...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2022/395
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ... ... Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 21/06/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücü olduğu yabancı plakalı aracın davacının desteği ...'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu ileri sürerek 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı 79.914,27 TL olarak artırılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde yolun trafiğe açılmasının uygun olmadığı bu nedenle davalı ... başkanlığının asli kusurlu olduğu ve müteveffanın karanlık yoldan geçmeye çalışması nedeniyle kusurlu olduğu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Taşıt Bürosu vekili, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını davacının zararı kanıtlama yükümlülüğü altında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi ve sunulan belgeler, -Sosyal ekonomik durum araştırılması, -Kusur ve tazminat yönünden bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 21/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağına göre, sürücü ... idaresindeki aracın sağdan sola geçiş yapan yaya ...'a çarpması sonucunda yayanın hayatı kaybettiği, sürücünün asli kusurlu olduğu yayanın ise tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ceza yargılaması ... esas sayılı dosyasında yapılmış, ceza yargılaması sırasında ... tarafından düzenlenen raporda sürücünün asli kusurlu olduğu yayanın tali kusurlu olduğu, yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun tali kusurlu olduğu belirtilmiş, ... Makine Mühendisliği bölümü bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, trafik güvenliği önlemi alınmadığından ... asli, hızlı limitinin üzerinde araç kullanan sürücünün asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. ... mahkemesi kararında sürücü ...'ın asli kusurlu, yolun bakım ve onarımından sorumlu kurumun tali kusurlu olduğu, müteveffa yayanın kusursuz olduğu gerekçesiyle sanık hakkınd...