Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkiline ait ---- plakalı araç, -----plakalı aracın sebep olduğu 17/04/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak süresinde dönüş yapılmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/876 KARAR NO : 2023/739
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkiline ait ---- plakalı araç, -----plakalı aracın sebep olduğu 17/04/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak süresinde dönüş yapılmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan---- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zarara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebine ilişkin yapılan incelemede araçta meydana gelen hasarın mini onarım ile giderildiği ve talebin ZMSS genel şartları eki md.2/1 gereği teminat dışında bulunduğu tespit edildiği, u nedenle, değer kaybı ile ilgili herhangi bir hasar tazminatı ödenmediğini, davacıya ait davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, davacıya ait aracın aynı yerden birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; 17/04/2022 tarihinde davacıya ait----plakalı araç ile davalı tarafından sigortalı olan-----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 16/03/2023 tarihli --- nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar veri...