Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin filo araç kiralama işi yaptığını, müvekkil şirketin maliki olduğu----- plakalı aracın 11.12.2019 tarihinde ----Caddesi üzerinden ----- Caddesi istikametine seyrederken----- Sokak kesişimine geldiğinde yolda öncesinde meydana gelen çökmeden kaynaklı orantısız yükselti oluşturan rögar kapağının aracın alt kısmında hasar meydana getirdiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta 9.251,43 TL hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı yaşandığını ve araç tamir süresince kiraya verilemediğini açıklanan nedenlerle kaza nedeni ile meydana gelen hasar bedeli olarak 9.251,43 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere mahrum kalınan kira bedeli olarak 3 gün onarım süresi için şimdilik 450,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/591 KARAR NO : 2023/485
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin filo araç kiralama işi yaptığını, müvekkil şirketin maliki olduğu----- plakalı aracın 11.12.2019 tarihinde ----Caddesi üzerinden ----- Caddesi istikametine seyrederken----- Sokak kesişimine geldiğinde yolda öncesinde meydana gelen çökmeden kaynaklı orantısız yükselti oluşturan rögar kapağının aracın alt kısmında hasar meydana getirdiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta 9.251,43 TL hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı yaşandığını ve araç tamir süresince kiraya verilemediğini açıklanan nedenlerle kaza nedeni ile meydana gelen hasar bedeli olarak 9.251,43 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere mahrum kalınan kira bedeli olarak 3 gün onarım süresi için şimdilik 450,00 TL ve aracın değer kaybı bedeli için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.701,43 TL müvekkil zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/08/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Değer kaybı ve kira kaybı talebinin toplamda 4.174,90-TL daha artırarak toplam 14.876,33-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İdari yargının görevli olması nedeniyle görev hususu dava şartlarından olduğu için öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu hasarın röğar kapağı kaynaklı olduğunun iddia edildiğini, müvekkilinin idare -----yalnızca Atıksu kanallarının yapımı ve işletmesinden sorumlu olduğunu, atıksu kanalından ayrı olan yağmursuyu kanallarının yapım, bakım ve işletmesinden de ilgili Belediyenin mesul olduğunu, ana arterlerde Büyükşehir Belediyesi, ara cadde ve sokaklarda da ilçe Belediyelerinin bu görevi yapmak durumunda olduğunu, dava konusu kazanın meydana geldiği belirtilen ----Caddesi ile ---- Sokak kesişimi adresinde ----İş Ortaklığı firması tarafından "2018 yılı ---- Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı İçme Suyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşi (-----)" kapsamında 04/07/2021 tarihinde kanal imalatı yapıldığını, idarenin oluşan kazada herhangi bir kusurunun olmadığını açıklanan nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı bulunmadığından ve husumetten reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacıya ait aracın seyri sırasında yolda bulunan rögar kapağına çarpması neticesinde hasar gördüğü iddiasıyla hasar bedeli, değer ka...