Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : 05.11.2021 tarihinde saat:18,40 sularında müvekkili -----plaka nolu aracı ile ---- ilçesinde ----fuar ve kongre merkezi önünde ---- istikametine doğru ilerlediği esnada davalı trafik sigorta şirketine sigortalı ----- plaka nolu araç sürücüsü müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazada ----- plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin aracındaki hasarın karşılanması için ----- plaka nolu araç sürücüsünü defaten aradığını, ancak herhangi bir cevap alamadığını, taraflar arasında tutulmuş bir kaza tespit tutanağı bulunmasa da davacı müvekkilinin aracının kaza sonrası konumlarının hasar aldığı bölgelerinin ortaya konması adına kazadan hemen sonra araçların fotoğraflarını çektiğini, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2023/717
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : 05.11.2021 tarihinde saat:18,40 sularında müvekkili -----plaka nolu aracı ile ---- ilçesinde ----fuar ve kongre merkezi önünde ---- istikametine doğru ilerlediği esnada davalı trafik sigorta şirketine sigortalı ----- plaka nolu araç sürücüsü müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazada ----- plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin aracındaki hasarın karşılanması için ----- plaka nolu araç sürücüsünü defaten aradığını, ancak herhangi bir cevap alamadığını, taraflar arasında tutulmuş bir kaza tespit tutanağı bulunmasa da davacı müvekkilinin aracının kaza sonrası konumlarının hasar aldığı bölgelerinin ortaya konması adına kazadan hemen sonra araçların fotoğraflarını çektiğini, söz konusu fotoğraflardan da görüleceği üzere dava dışı ----- plaka nolu araç sürücüsünün aracının ön kısmı ile süratli bir biçimde müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazadan hemen sonra çekilen fotoğraflarda -----plaka nolu araç konum itibarı ile kaza anında müvekkilin aracının arkasında bulunmakta olup ön kısmı büyük kısmının büyük hasar almış durumda olduğunu, müvekkili tarafından zararın karşılanmayacağının anlaşılması üzerine -----. SHM'sinin ----- sayılı dosya üzerinden araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için delil tespiti yaptırıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydı ile, 05.11.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------plaka nolu araçta oluşan şimdilik belirsiz nitelikte 50,00TL araç değer kaybı tazminatı ve şimdilik belirsiz nitelikte 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00TL tazminatın kaza tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini,müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespitine ilişkin ikame edilen-----. SHM'sinin-----sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekilinin tarihsiz cevap dilekçesinde özetle: başvuran tarafın haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, belirsiz alacak davasının genel dava haline dönüştürmeye yönelik uygulamalar başta Anayasa olmak üzere HMK ve Usul Hukukuna hakim olan silahların eşitliği ilkesine açıkça aykırı olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu kazaya ilişkin hiçbir somut delil sunmadığını, sadece araçtaki değer kaybının tespiti için dava açtığını, iddia edilen kazanın gerçekleşip gerçekleşmediğinin yahut çarpan aracın davacının iddia ettiği gibi sigortalı araç olup olmadığının tespit edilmediğini, kazanın davacı yanca ispat edilmesi akabinde işin esa...