Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu işletmenin 01/12/2019 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak müvekkiline devredildiğini, işletme içerisindeki tüm demirbaşların müvekkiline ait olduğunu, ancak davalı tarafın haksız şağil olarak müvekkiline ait işletmeyi işletmekte olduğunu ve müvekkilinin zararına olacak şekilde hareket ettiğini, devir tarihinden sonra müvekkilin izin ve bilgisi dışında yetkisiz kişilerce dava konusu işletmenin davalıya haksız ve hukuka aykırı bir şekilde gayri resmi olarak devredildiğini, müvekkilinin davalı tarafın haksız işgali sebebiyle işletmesini uzun süredir işletemediğini, bu nedenle vergi dairesi tarafından yapılan yoklamada müvekkili hakkında beyannamede bulunmadığından dolayı resen terk kaydı yapıldığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2022/880
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ....... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu işletmenin 01/12/2019 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak müvekkiline devredildiğini, işletme içerisindeki tüm demirbaşların müvekkiline ait olduğunu, ancak davalı tarafın haksız şağil olarak müvekkiline ait işletmeyi işletmekte olduğunu ve müvekkilinin zararına olacak şekilde hareket ettiğini, devir tarihinden sonra müvekkilin izin ve bilgisi dışında yetkisiz kişilerce dava konusu işletmenin davalıya haksız ve hukuka aykırı bir şekilde gayri resmi olarak devredildiğini, müvekkilinin davalı tarafın haksız işgali sebebiyle işletmesini uzun süredir işletemediğini, bu nedenle vergi dairesi tarafından yapılan yoklamada müvekkili hakkında beyannamede bulunmadığından dolayı resen terk kaydı yapıldığını, davalı tarafın haksız eylemleri neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi olarak büyük zararlar gördüğünü ileri sürerek, davanın kabulü ile haksız el atmanın ve zilyetliğin sonlandırılmasına, tüm demirbaş ve malvarlıklarının ayıpsız olarak müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu işletmenin müvekkili şirket .... tarafından ekte sunulan .... Noterliği'nin 07/08/2020 tarih ... yevmiye numaralı senedi ile dava dışı ....'den usule ve hukuka uygun şekilde devralındığını, ayrıca, müvekkil şirket tarafından işletmenin devralınmasıyla beraber işletmenin bulunduğu gayrimenkul sahibi ile kira sözleşmesi imzalandığını, ... Belediyesi'nden "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı", ...Müdürlüğü'nden "İşletme Kayıt Belgesi" alındığını, ticaret siciline bildirim yapılarak işletmenin devri hukuka uygun olarak sağlandığını, Oysa ki; davacı taraf ile dava dışı.... arasında yapılan sözleşmenin gerçek bir devir sözleşmesi olmayıp, o dönem ilgili şirket yetkilisi ... ve ...'ın çalışanı da olan davacı ... arasında imzalanmış muvazaalı bir sözleşme olduğunu, muvazaalı sözleşme sonrasında ticaret sicile herhangi bir bildirim yapılmamış, dolayısıyla işletmenin devrinin hukuken tamamlanmamış olduğunu, bununla birlikte; davacı tarafından muvazaalı devir sözleşmesinin akabinde dava konusu yeri işletme yönünde herhangi bir girişimde de bulunulmamış olduğunu, dava konusu işletmeyi müvekkil şirket ... devralmış olup; diğer müvekkiller ... ve ...'un iş bu davada taraf sıfatları bulunmadığını, bu nedenle müvekkiller ... ve ... yönünden davanın ...