Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/177 · K. 2022/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 K. 2022/644

E. 2021/177K. 2022/6444 Ekim 2022
bilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesitazminatmuvazaarücuen tazminatalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesihak düşürücü sürekamu iktisadi kuruluşu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Genel Müdürlüğünün 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığını, bu kapsamda ...Havalimanının güvenlik hizmetlerinin, 01.01.2013-31.03.2013 tarihleri arasında...'ne,01.04.2013-31.12.2013 tarihleri arasında .... 'ne ihale edildiğini, dava dışı işçi ...arafından ücret kesintisi, fark ücret alacağı ile eksik ödenen ücret alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonunda...karar sayılı ve 14.12.2017 tarihli kararıyla hüküm altına alınan alacakların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/177 Esas KARAR NO : 2022/644

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREK.KAR.YAZIL. TARİH : 11.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Genel Müdürlüğünün 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığını, bu kapsamda ...Havalimanının güvenlik hizmetlerinin, 01.01.2013-31.03.2013 tarihleri arasında...'ne,01.04.2013-31.12.2013 tarihleri arasında .... 'ne ihale edildiğini, dava dışı işçi ...arafından ücret kesintisi, fark ücret alacağı ile eksik ödenen ücret alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonunda...karar sayılı ve 14.12.2017 tarihli kararıyla hüküm altına alınan alacakların A...sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine, davacı Genel Müdürlük tarafından icra dosyasına 09.05.2018 tarihinde 8.735,16-Tl yatırıldığı, Davacı kuruluş ile yüklenici şirket arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...ne yüklenemez." hükmüne yer verildiğini,... karar sayılı kararında taşeron olarak çalışan kişilerin değişmesine rağmen işçilerin işini aynen ve aralıksız olarak sürdürdüğü, şeklindeki savunmaya itibar edilmeyerek, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak tarafların sorumluluğun belirlenmesi gerektiğine karar verildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 8.735,16-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, bu tür davalarda fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulamayacağını, davada zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, çalışan işçilere davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği ücret ve sair haklarının ödendiğini, Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında 01.01.2013-28.02.2013 dönemini kapsayan sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye dahil olan giderler arasında yer almayan miktarların ödenmesinin söz konusu olmadığını, davalı şirketin hakedişlerinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, dava dışı işçilerin açt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/745

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/240

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/285

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/280

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2023/399

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/390

26 Mayıs 2022