DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu 08.08.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin babası ...'in vefat ettiğini, davacı müvekkilin kaza tarihinde 15 yaşında iken babasını kaybetmiş olup hem desteğinden yoksun kalmanın hem de çocuk yaşta babasını ani bir şekilde kaybetmenin üzüntüsü içerisinde olduğunu belirterek HMK 107/2 uyarıca talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini ve 50.000,00-TL manevi...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/379 Esas - 2022/875 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/875
HAKİM :.. KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2...... DAVALILAR : 3- ... 4-... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu 08.08.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin babası ...'in vefat ettiğini, davacı müvekkilin kaza tarihinde 15 yaşında iken babasını kaybetmiş olup hem desteğinden yoksun kalmanın hem de çocuk yaşta babasını ani bir şekilde kaybetmenin üzüntüsü içerisinde olduğunu belirterek HMK 107/2 uyarıca talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini ve 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...den kusurları oranında ve müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Adli Yardım Kararı: Mahkememizce verilen 06.07.2021 tarihli ara karar ile davacının ödemesi gereken harç ve masrafların devlet ödeneğinden ödenmesine dair karar verilmiştir. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında verilen ara karar uyarınca davacı vekilince sunulan 01.01.2021 tarihli dilekçe ile; Dava dilekçesinde netice-i talep kısmında davalı ... dışında ki gerçek kişi davalılardan manevi tazminat talebinde bulunulduğu belirtilmiş ise de, dava dilekçesi içeriği nazara alınarak Davalı ...'e de husumetin yöneldiği kabul edilerek karar verilmesi talep edilmiş olmakla, davacı vekilinin beyanının dilekçe içeriğine ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesindeki maddi hata niteliğindeki bu husus hüküm tesisinde dikkate alınmamıştır. Talep arttırım/ıslah dilekçesi: Davacı vekili 21.11.2022 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 4.833,99-TL artırarak 4.933,99-TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı Unico Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, somut uyuşmazlıkta kaza sonrası müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığını ve işbu nedenle müvekkilinin temerrüde dahi düşme...