Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2022/952
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2022/952

E. 2021/377K. 2022/95226 Aralık 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıarabuluculuk tutanağımaddi tazminattazminathaksız fiilbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın 02.12.2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, olay günü davalı sürücünün park yerinden çıkarken müvekkiline ait araca çarpması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, hasarın onarımı için müvekkilinin aracını ...ye teslim ettiğini, adı geçen servis tarafından yapılan tamir sonucunda tanzim edilen faturaları dava dilekçesi ekinde sunduklarını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/377 Esas - 2022/952 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/952

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... - ... ..

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 28.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın 02.12.2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, olay günü davalı sürücünün park yerinden çıkarken müvekkiline ait araca çarpması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, hasarın onarımı için müvekkilinin aracını ...ye teslim ettiğini, adı geçen servis tarafından yapılan tamir sonucunda tanzim edilen faturaları dava dilekçesi ekinde sunduklarını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilen bu bedelin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Talep arttırım: Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 3.296,50-TL artırarak 4.296,50-TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacı araç sürücüsünün iş çıkışı saatinde ve çıkış yönünün aksi istikamette, yolun sağından ilerlemesi gerekirken yolun solundan ve otopark içerisinde hızlı bir şekilde gelerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu araçların ağır hasar almadığını, sadece sürtme sonucu çiziklerin oluştuğu, bu tip bir hasar ile araçta 200.000,00-TL gibi bir değer kaybının olmayacağını, dosyaya sunulan Arabuluculuk Tutanağında isminin geçmediğini, bu hususta tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin yalnızca sigorta şirketi vekili ve davacı taraf arasında gerçekleştiğini, söz konusu değer kaybının sigorta şirketinden talep edilebileceğini savunarak davanın dava şartı arabuluculuk yokluğu nedeniyle reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybının müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğundan mükerrer taleplerinin reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının ZMSS Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek kusur ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/875

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 · K. 2022/936

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2023/46

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/798

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/777

15 Kasım 2022