Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 02/06/2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın tek taraflı ve tam kusurlu olarak yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan 11 yaşındaki davacının yaralanarak sakatlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili kaldırma kararından önce 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 39.357,92 TL artırarak 43.857,92 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/363 Esas - 2023/654 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/363 KARAR NO : 2023/654
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VELİLERİ : 1-... 2-... DAVACI VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 02/06/2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın tek taraflı ve tam kusurlu olarak yaptığı kazada araçta yolcu olarak bulunan 11 yaşındaki davacının yaralanarak sakatlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili kaldırma kararından önce 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 39.357,92 TL artırarak 43.857,92 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. Davacı vekili kaldırma kararından sonra 19/06/2023 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 29.401,10 TL artırarak 73.259,02 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının yolcu olarak bulunduğu aracın 02/11/2017-02/11/2018 tarihleri arasında davalı şirkete zorumlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sakatlık teminatının tutarının 360.000,00 TL olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı dışı olduğunu, sürekli iş göremezlik durumunun bulunup bulunmadığının ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; Mahkememizde yapılan yargılama sonunda mahkememizin 19/11/2019 tarih ve .... nolu kararı ile davanın kısmen kabulü ile 43.857,92 TL sürekli maluliyet tazminatının 06/08/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının 500,00 TL geçici maluliyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiş, .... 14/04/2022 tarih ve .... nolu kararı ile dosyanın yeni bir aktüer bilirkişisine tevdi ile davalı lehine kazanılmış haklar gözetilerek (tazminata esas gelir, işlemiş ve işleyecek devre, esas alınan asgari ücret yılı başta olmak üzere) davacının muhtemel ve beklenen yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre belirlenmesi, bakiye ömrü esas alınarak, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan progresif rant tekniği uygulanmak suretiyle tazminat miktarının hesaplanması için rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar...