DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında bir bono alacağı nedeniyle alacaklı tarafından ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının bir bono olduğunu, bonoya dayalı bu takipteki son işlem tarihi olan 14.12.2017 tarihi üzerinden 3 yıldan daha uzun bir süre geçtiğinden TTK 749 gereği alacağın 14.12.2020 tarihinde zamanaşımına uğradığını, bu gerekçeyle icra dosyasının zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılması amacıyla 14.6.2021 tarihinde,... Esas sayılı dosyayla dava açtıklarını, ancak mahkeme...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/749
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında bir bono alacağı nedeniyle alacaklı tarafından ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının bir bono olduğunu, bonoya dayalı bu takipteki son işlem tarihi olan 14.12.2017 tarihi üzerinden 3 yıldan daha uzun bir süre geçtiğinden TTK 749 gereği alacağın 14.12.2020 tarihinde zamanaşımına uğradığını, bu gerekçeyle icra dosyasının zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılması amacıyla 14.6.2021 tarihinde,... Esas sayılı dosyayla dava açtıklarını, ancak mahkeme henüz karar vermeden 23.06.2021 tarihinde 12.40-13.30 saatleri arasında icra memurlarının, haciz işlemlerini gerçekleştirmek üzere davacının evine gittiklerini, bu saat dilimi arasında davacının icraya konu borcu 3.864,62 TL iken, alacaklı vekili dosyaya henüz aktarılmayan başkaca masraf kalemleri olduğundan bahisle, en az 4.300,00 TL ödeme yapılması gerektiğini aksi takdirde haciz yapılarak mallarının yediemine götürüleceği baskısında bulunduğunu, davacının, alacaklı vekilinin bu haciz baskısı nedeniyle dosya alacaklısı vekili Av. ...in banka hesabına saat 13.17de EFT yolu ile 4.300,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan bu ödemenin haciz işleminin yapıldığı esnada (ödeme 13.17de yapılmıştır, haciz işlemi ise haciz tutanağında yazıldığı üzere 12.40-13.30 saatleri arasındadır) yapılmış olduğunu, davacının serbest iradesiyle yaptığı bir ödeme olmadığını, bu nedenle TBK 37-38 maddeleri uyarınca işlemin serbest iradeye dayalı olmadığından, iradeyi fesada uğratan hallerin mevcudiyeti nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteme hakkı doğduğunu, tüm bunların dışında icra borcunun 3.864,62 TL (ayrıca ATGVye ödenen 105,00TL ilavesi ile toplam borç 3.969,92 TL) olmasına rağmen davacıdan 4.300,00 TL tahsil edildiğini, aradaki 330,38 TL farkın haksız tahsilat olduğunu, bu meblağın davacıya iade edilmesi gerekirken bu güne kadar iade edilmediğini, davalı vekilinin, 25.06.2021 tarihinde açtığı talep ile yaptığı tahsilatı icra dairesinden gizlemek amacıyla takipten feragat ettiğini beyan ettiğini ve dosyanın bu gerekçe ile kapandığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... Esas sayılı duruşmada dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini ancak davada haklı olduklarının tespit edilerek, alacaklının mahkeme masrafı ve vekalet ücretine mahkum edildiğini, bu kararın da kesinleştiğini, zamanaşımına ...