Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin iş akdinin feshi sonrasında davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirkette çalışmaya başladığından iş sözleşmesi gereğince haksız rekabet tazminatı için 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız rekabet tazminatı için görev itirazında bulunduklarını, davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacının, davalı aleyhine açtığı iş aktinin sona ermesinden sonra açılan haksız rekabet iddiasına dayalı şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki tazminat " istemine...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2024/340
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin iş akdinin feshi sonrasında davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirkette çalışmaya başladığından iş sözleşmesi gereğince haksız rekabet tazminatı için 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız rekabet tazminatı için görev itirazında bulunduklarını, davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacının, davalı aleyhine açtığı iş aktinin sona ermesinden sonra açılan haksız rekabet iddiasına dayalı şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki tazminat " istemine ilişkindir. Talep, cevap, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 04/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile bila tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/07/-2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "...- Davacı ve Davalı taraflar arasında 8.12.2014 tarihinde imzalanan iş sözleşmesinde Davalı üzerine getirilen bir rekabet yasağı düzenlemesinin bulunduğu; - Söz konusu rekabet yasağı kapsamında getirilen yükümlülüklerin konu, yer ve süre itibarıyla orantılılık kriterlerini taşıdığı ve bu haliyle geçerli olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu;- Davalı .....ın Davacı işverenden sonra çalışmaya başladığı....nin Davacı teşebbüs ile aynı ilgili pazarda faaliyet gösteren fiilijpotansiyel rakip durumunda bir teşebbüs olduğu; - Bununla birlikte dosya içeriği bilgi ve belgelere göre Davalı ...'ın 5.7.2019 tarihinden sonra yürüttüğü faaliyetlerin Davacı-Davalı arası 8.12.2014 tarihinde imzalanan Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 14. maddesine yer alan Rekabet Yasağı hükümlerinin ihlali olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, - Mahkemece aksi kanaatte olunması hatinde haksız rekabet tazminatı tutarının101.995,20 TL/Brüt olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır...." şeklinde görüş ve kanaatte bulunmulmuştur. Bila tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "...Dava dilekçesi ekinde sunulan 8.12.2014 tarihinde taraflar arası imzalanmış bulunan Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 14. maddesinde;14. REKABET YASAĞI İşçi, sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 1 yıl süreyle aynı sektörde ve aynı iş kolunda faaliyet gösteren (Sivil Havacılık, Hava Taksi, Uçak, Helikopter ve benzeri hava araçlarının İşletimi, bakımı, onarımı, t...