Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ..., 2005 yılı Ekim ayından 17.08.2020 tarihine kadar Müvekkil Şirket nezdinde çalıştığını ve Müvekkil Şirket yetkilisi Ankara'da bulunan merkezi idare ettiğinden, Şirketin İzmir Şubesi'nin sorumlusu görevini dava dışı Kemal AŞICI ile birlikte Davalının üstlendiğini, davalı, bu görevi çerçevesinde Müvekkil Şirketin İzmir ili ve çevresindeki alım ve satımlarını, müşteri ilişkilerini ve sair her türlü işini yürüttüğünü, davalının iş akdinin feshedildiğini, Davalı ve yukarıda özetlenen eylemleri birlikte gerçekleştirdiği ... , iş akitlerinin Müvekkil Şirket tarafından haklı sebeple feshedilmesinin ardından, 07.01.2021 tarihinde, Davalımın babası ... kurduğunu, Logaritma Medikal'in faaliyet alanları, her türlü tıbbi cihazı,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2022/854 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ..., 2005 yılı Ekim ayından 17.08.2020 tarihine kadar Müvekkil Şirket nezdinde çalıştığını ve Müvekkil Şirket yetkilisi Ankara'da bulunan merkezi idare ettiğinden, Şirketin İzmir Şubesi'nin sorumlusu görevini dava dışı Kemal AŞICI ile birlikte Davalının üstlendiğini, davalı, bu görevi çerçevesinde Müvekkil Şirketin İzmir ili ve çevresindeki alım ve satımlarını, müşteri ilişkilerini ve sair her türlü işini yürüttüğünü, davalının iş akdinin feshedildiğini, Davalı ve yukarıda özetlenen eylemleri birlikte gerçekleştirdiği ... , iş akitlerinin Müvekkil Şirket tarafından haklı sebeple feshedilmesinin ardından, 07.01.2021 tarihinde, Davalımın babası ... kurduğunu, Logaritma Medikal'in faaliyet alanları, her türlü tıbbi cihazı, laboratuvar malzemeleri, röntgen cihazları, diş ve diş hekimliği malzemelerinin üretimi, alımı, satımı, dağıtımı, ithalatı, ihracatı şeklinde olduğunu, Her iki şirketin ana sözleşmeleri incelendiğinde, Logaritma Medikal'in Müvekkil Şirkete rakip niteliğini haiz olduğunu, Taraflar arasındaki İş Sözleşmesinin "Rekabet Yasağı" başlıklı 42. Maddesine göre, "İşyerinde müşteri çevresini ve iş sırlarını öğrenmesini sağlayan bir konumda olan personelin iş ilişkisinin sona ermesi halinde, Türkiye Cumhuriyeti içerisinde iki yıl süre ile rekabet yaratacak herhangi bir faaliyet ya da davranışta bulunmaması gerekir. Aksi takdirde, rekabet yasağına aykırı davranan personel, işverenin aykırılıktan doğan zararlarını tazmin ve ayrıca 20.000 tazminat ödemeyi kabul etmistir". Şeklinde olduğunu davalının rekabet yasağına aykırı davrandığını beyan ederek Müvekkil Şirket ile arasındaki İş Sözleşmesinin 42. Maddesinde öngörülen rekabet yasağını ihlal eden Davalının bu maddede yer alan cezai şart bedelinin şimdilik 1.,000,00-Euro'nun tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş mahkemelerinin işbu davaya bakmakla yükümlü olduğuna, dosyanın yetkili İzmir mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, Davacı işveren iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, şekil şartları itibariyle önemli eksiklikler barındıran davaya konu sözleşmenin, içeriğinde yer alan rekabet yasağına ilişkin hüküm ile birlikte geçersiz olduğunu, müvekkilin halihazırda çalıştığı firmanın yalnızca ticaret siciline kayıtlı faaliyet alanının davacı işveren ile aynı olması tek başına hiçbir hususu ispata yaramadığını, ayrıca, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirketin bir zararı do...