DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, ... numaralı ve 01.03.2022 - 01.03.2023 vadeli KASKO poliçesi ile davalı Şirket tarafından sigortalandığını, poliçe vadesi içerisinde ve 19.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, araçta oluşan zararın tespiti ile sigortacının sorumluluğunun belirlenebilmesi adına, bağımsız bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, zararın K.D.V, dahil 95.391,45 TL olduğunu tespit ederek rapor altına aldığını, zararın, yukarıda anıları poliçe kapsamında giderilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/540 Esas - 2023/671 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/540 KARAR NO : 2023/671
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, ... numaralı ve 01.03.2022 - 01.03.2023 vadeli KASKO poliçesi ile davalı Şirket tarafından sigortalandığını, poliçe vadesi içerisinde ve 19.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, araçta oluşan zararın tespiti ile sigortacının sorumluluğunun belirlenebilmesi adına, bağımsız bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, zararın K.D.V, dahil 95.391,45 TL olduğunu tespit ederek rapor altına aldığını, zararın, yukarıda anıları poliçe kapsamında giderilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 50.000,00 TL hasar bedeli tazminat talep ettiklerini, araçta meydana gelen zararın tespitine yönelik çalışmalar yaparak rapor düzenleyen sigorta eksperine, emek ve mesaisi karşılığında 1.180,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 50.000,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 1.180,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 51.180,00 TI.'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 12.06.2023 havale tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 50.000,00 TL üzerinden ikame ettikleri hasar bedeli tazminatı taleplerini 64.150,00 TL'ye ıslah ettiklerini, ıslah dilekçelerinin kabulü ile 64.150,00 TL hasar bedeli tazminatı ile 1.180,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 65.330,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili, davanın haksız ve mesnedsiz olup reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHKnın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olması ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle davada görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapılmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla talep edilen maddi hasar bedeli fahiş olduğunu, davayı kabul anl...