DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 28.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ... Plakalı araçla davalı şirkete ait ... Plakalı aracın karıştığı kazada, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait ... marka .... model kamyonun 10 gün serviste kaldığını, Davalı şirkete ait aracın ... Sigortaya sigortalı olduğunu, Yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması dikkate alındığında, kaza nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre ile ilgili araç mahrumiyet bedeli ile hasar gören aracın ticari olması halinde ayrıca gelir kaybı bedeli istenebileceğini...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/432 Esas - 2023/805 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/432 KARAR NO : 2023/805
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 28.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ... Plakalı araçla davalı şirkete ait ... Plakalı aracın karıştığı kazada, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait ... marka .... model kamyonun 10 gün serviste kaldığını, Davalı şirkete ait aracın ... Sigortaya sigortalı olduğunu, Yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması dikkate alındığında, kaza nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre ile ilgili araç mahrumiyet bedeli ile hasar gören aracın ticari olması halinde ayrıca gelir kaybı bedeli istenebileceğini belirterek, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL (belirsiz alacak usulünde) araç mahrumiyetinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresi .... ilçesi olduğundan yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğu, her iki taraf da tacir olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, kaza nedeniyle tutulan kaza tutanağına göre, davacıya ait aracın yolun en sağında emniyet şeridinde durmakta olan müvekkili şirkete ait araca yolun orta şeridinden gelerek çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirket araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, bu hususun yapılacak keşif, bilirkişi incelemesi ve ATK dan aldırılacak kusur raporu ve dinlenecek tanık beyanları ile de anlaşılabileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir. .... Mahkemesinin 11/05/2023 gün ve .... sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin 13/06/2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli 23/05/2023 dilekçesi sonrası, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında belirtilen davalardan olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. Aynı zamanda, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği şekilde, davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği...