Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/253 · K. 2022/315
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 K. 2022/315

E. 2021/253K. 2022/31511 Mayıs 2022
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal kararıimzaya itirazistinaf yoluhacizBSMVbilirkişi raporuödeme emriihtiyati hacizayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 08.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka'nın ... Ticari Şubesi tarafından davalı ....ye birleşme yoluyla devrolarak tüzel kişiliği sona eren) ve ...nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 23/02/2016 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı ve 17/02/2017 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı 2 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden .....ye nakit krediler kullandırıldığı, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 23/12/2020 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/253 Esas - 2022/315 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/315

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2-... 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 08.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka'nın ... Ticari Şubesi tarafından davalı ....ye birleşme yoluyla devrolarak tüzel kişiliği sona eren) ve ...nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 23/02/2016 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı ve 17/02/2017 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı 2 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden .....ye nakit krediler kullandırıldığı, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 23/12/2020 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 8.146.318,90'TLnin faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edilerek kredi hesabının kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, ...Mahkemesinin...D.İş sayılı kararıyla tüm borçluların mallarının ihtiyati haczinin talep edildiğini ve borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini; söz konusu kararın dayanak alınarak ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, davalı borçluların söz konusu takipte imzaya, ödeme emrine, borca, borcun tamamına, işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve dosya kapsamı ile ferilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce 10/03/2021 tarihinde durdurma kararı verildiğini, aynı gün arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, Çekilen ihtarname ve alacak toplamında bir karışıklığa sebebiyet verilmemesi ve ileride yapılacak muhtemel bilirkişi incelemesine referans teşkil etmesi açısından, ... E. sayılı dosyasından talep edilen alacak tutarı 8.336.868,32 TL olmasına karşın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile işbu davada 8.146.318,90 TL alacaklarından; borçlu ... ...ye birleşme yoluyla devrolarak tüzel kişiliği sona ermiştir.) yönünden 38.000,00 TL bedelli menkul rehini limitlerinin ve 2.670,00 TL çek sorumluluk bedelinin düşülmesinden sonra kalan 8.105.648,90 TL üzerindeki itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, Yapılan itirazların ise ekli nedenlerle kabul edilebilir nitelikte olmadığını, Kefil ...nun .... Gazetesinin ilgili sayfasından görüleceği üzere aynı zamanda şirketi temsile ve borç altına sokmaya yetkili kişi olduğunu, iki adet genel kredi sözleşmesinde...nun hem şirketi temsilen hem de müşterek ve müteselsilen kefil ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/782

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/444

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/678

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/571

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/682

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/191

21 Mart 2023