Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/43 · K. 2023/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/43 K. 2023/372

E. 2023/43K. 2023/37219 Temmuz 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1907 yılında kurulduğu ...de yerleşik, evcil hayvanların sağlıklı beslenmesine yönelik olarak kabul edilen ve bu alanda dünya genelindeki pazarının en üst segmentine yön veren lider bir firma olduğunu, bugün dünya çapında 86 ülkede satış yapmakta ve kedi ve köpekler için sağladığı özellikli hazırlanan bilimsel beslenme planlarına uygun mamalarıyla tüm dünyada veteriner hekimlerin tercihi olarak bilinmekte olduğunu, dünya çapında tescilli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/372

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1907 yılında kurulduğu ...de yerleşik, evcil hayvanların sağlıklı beslenmesine yönelik olarak kabul edilen ve bu alanda dünya genelindeki pazarının en üst segmentine yön veren lider bir firma olduğunu, bugün dünya çapında 86 ülkede satış yapmakta ve kedi ve köpekler için sağladığı özellikli hazırlanan bilimsel beslenme planlarına uygun mamalarıyla tüm dünyada veteriner hekimlerin tercihi olarak bilinmekte olduğunu, dünya çapında tescilli pek çok markasının yanı sıra, davalı ... nezdinde de .... sayı ile 05 ve 31. Sınıflara giren emtialarda tescilli ...li markalarının bulunduğu, davacının tescilli ve tanınmış bu markalarına dayalı olarak davalı şahsın 03, 05 ve 35. Sınıflarda tescil ettirmek istediği ... sayılı ... ibareli markasına karşı dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından kısmen ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markanın, davacının ...li markalarının esas ve ayırt edici unsurunun neredeyse birebir aynısı olan ... ibaresini yine esas ve ayırt edici unsur olarak içerdiğini, zaten dava konusu edilen ... kararında davacının bir kısım markaları özelinde taraf markalarının benzer olduğunun isabetli bir şekilde tespit edilmiş olduğunu, buna rağmen davacının itirazlarının İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri ile bu emtiaların 35. Sınıf altında satışı hizmetleri yönünden kabul edilmemiş olmasının yerinde ve doğru olmadığını, ayrıca her ne kadar dava konusu edilen ... kararında davacının SMK m.6/4 ve m.6/5 hükümlerine dayalı olarak da itiraz etmiş olduğu belirtilmişse de davacının itiraz aşamasında bu yasal gerekçelere dayanmamış olduğunu, davacının aslında sadece ...li markalarının tanınmışlığının karıştırılma ihtimali değerlendirmesinde dikkate alınmasını talep ettiğini, dava konusu edilen markanın kapsamında kalmış olan 05. Sınıftaki İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri ile bu emtiaların 35. Sınıf altında satışı hizm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/413

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/129

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/334

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/306

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/171

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/119

13 Nisan 2022