DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ... ... ... ibareli 29 / 30 / 35 / 43. sınıflarda tescil için yaptığı marka başvurusunun yayınına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, ret kararının hatalı olduğunu, müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2023/403 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/403
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ... ... ... ibareli 29 / 30 / 35 / 43. sınıflarda tescil için yaptığı marka başvurusunun yayınına müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, ret kararının hatalı olduğunu, müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ... nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, yine bu markanın ... nezdinde 23.02.2000 tarih ve ... no ile tescil edildiğini, müvekkili şirketin ... ibaresi dışında birçok başka marka yarattığını ve bu markaları da tüketici nezdinde bilinir, tanınır hale getirdiğini, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalarının ilk defa müvekkili tarafından kullanılan ve tüketici kitlelerince tanınan markalar olduğunu, müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu çok sayıda marka bulunduğunu, ayrıca ... ibaresini içerir ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımının da bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait markayı doğrudan içerdiğini, davalı şahsın ... asli unsuruyla birlikte seri marka oluşturmaya çalıştığını, davalı şahsın ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, dava konusu markanın 29, 30, 35 ve 43. sınıflarda tescil edilmek istendiğini, müvekkili şirketin itiraza mesnet markalarının 05, 29, 30, 32. sınıflarda tescilli olduğunu, markalar kapsamındaki mal/hizmetlerin aynı/benzer ve doğrudan bağlantılı nitelikte olduğunu, söz konusu malların aynı amaca yönelik olduğunu, birbirini tamamlayıcı niteliği haiz olduğunu, üretici, nihai tüketici ve dağıtım kanalları bakımından ayniyet taşıdığını, dava konusu başvurunun tescili halinde tüketici nezdinde iltibas yaratacağını, ilgili tüketici kitlesinin algılama ve dikkat düzeyi düşük tüketicilerden oluştuğunu, hazır gıda ürünlerinin kullanıcıları arasında nispeten bilinçli tüketim algısının daha düşük olduğu sarih olan çocukların da bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının serisi olarak algılanabileceğini, davalı şahsın marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, d...