DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Dava dosyasında, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi ve görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleşerek , dava dosyasının mahkememiz esasına kayıt edildiği anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; takibe konulan, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazlar hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf; talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak, bunun kabulü mümkün olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Dava dosyasında, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi ve görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleşerek , dava dosyasının mahkememiz esasına kayıt edildiği anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; takibe konulan, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazlar hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf; talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak, bunun kabulü mümkün olmadığını, davalıya ekte belgelerini sundukları ... tarih ve ... nolu hizmet faturası düzenlendiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, bu sebeplerle de söz konusu takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu açık olduğunu, davalı borçlunun işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın kaldırılması ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıltığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davacı, bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, öncelikle resmi muhasebe kayıtlarımızda takip dayanağı ilgili faturanın firmamıza tebliğ edildiğine dair bir kayıt sözkonusu olmadığını, bu faturadan taraflarına gelen icra takibi ile haberdar olunmuş ve takibe ve dayanağı faturaya itiraz ettiklerini temlik alan davacı ile müvekkil şirket arasında süregelen herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, icra dosyasına yapmış oldukları, itiraz dilekçesinde Müvekkil firma icra dosyasına sundukları Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğünün düzenlediği Yetki Belgesi ile Otobüsle Tarifeli Ticari Yolcu Taşımacılığı yetkisini ... firmasına vermiş olduğunu, temlik ...'ye ait ... ve ... plakalı otobüsler ... firmasına çalışmış olduklarını, öğrendikleri ve icra dosyasına sunulan dekontlarda görüleceği üzere ... firmasının davacıya temlik eden ...'ye herhangi bir borcu olmadığını,İddia edildiği gibi m...