Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/73 · K. 2023/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/73 K. 2023/532

E. 2015/73K. 2023/53214 Haziran 2023
iadeicra takibieser sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesidelil tespitihak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2015 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirketler arasında sözlü olarak ve karşılıklı güvene dayanarak ticari bir anlaşma yapıldığı, davalı şirketlerin BAKÜ'de yürüttükleri inşaat şantiyesindeki cam işleri yerine getirileceği, Baküde yer alan 1408 nolu daire ile 1111 nolu daire cam işleri listesi sunulduğu, müvekkil firma bu sözlü anlaşma gereği üstlendiği cam işini yerine getirmeye başladığı, yapılan ticari anlaşma gereğince davalı firmalardan ... ve İnşaat AŞ tarafından müvekkil firmaya 07/12/2013 tarihinde 20.000,00 Euro ödeme yapıldığı, müvekkil firma ile davalı ... firması arasındaki elektronik posta iletileri işe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/73 Esas KARAR NO :2023/532

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2015 KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirketler arasında sözlü olarak ve karşılıklı güvene dayanarak ticari bir anlaşma yapıldığı, davalı şirketlerin BAKÜ'de yürüttükleri inşaat şantiyesindeki cam işleri yerine getirileceği, Baküde yer alan 1408 nolu daire ile 1111 nolu daire cam işleri listesi sunulduğu, müvekkil firma bu sözlü anlaşma gereği üstlendiği cam işini yerine getirmeye başladığı, yapılan ticari anlaşma gereğince davalı firmalardan ... ve İnşaat AŞ tarafından müvekkil firmaya 07/12/2013 tarihinde 20.000,00 Euro ödeme yapıldığı, müvekkil firma ile davalı ... firması arasındaki elektronik posta iletileri işe başlanıldığını ve işlerin yapıldığını gösterdiği, davalı firma ... Projenin e-mail yoluyla gelen talep neticesinde diğer davalı ... firmasına öncelikle belirtilen dört adet fatura tanzim edildiği, müvekkil firma tarafından üretilen malzemeler ve müvekkil işçileri Baküye gönderildiği, müvekkil firma alacağını bildirir listeyi email olarak davalı ...'ye 04/08/2014 tarihinde bildirmiş fakat ödeme yapılmadığı, müvekkil firma tarafından 5 adet fatura bedeline dayalı cari hesap alacağı ödenmediğinden davalı firmalar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma ... Mobilya müvekkil tarafından gönderilen 12/08/2014 tarihle E-... numaralı 153.087,30 TL bedelli faturayı da geri iade ettiği, yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazıyla takibi durduran davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firma diğer davalı ... ... ve İnş. Tic. Ltd. Şti'ye davaya konu işin takibi yapımı ve tamamlanması aşamalarında danışmanlık ve işin yönetimi hizmetini verdiği, 20.000,00 Euro iş avansını ... ... ve İnş. Tic. Ltd. Şti'nin talimatı üzerine davacı firmaya ilettiği, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen e-mail yazışmalarının özet şekliyle dilekçede belirtildiği, öncelikle projenin en başından itibaren davacı firma yetkililerinden ... birkaç defa giderek ürünlerin montajının yapılacağı daireyi ve dairenin fiziki özelliklerini bizzat yerinde kontrol ettiği, ayrıca ürünler montaja hazır olmamasına rağmen davacı firma 6 kişilik montaj elemanını Baküye göndermiş bu elemanların konaklama yemek ve benzeri masrafları müvekkil tarafından karşılandığı, montaj aşaması ile birlikte yaklaşık olarak 3 aya yakın süre gecikmeye giren müvekkil çok daha büyük bir sorunu ürünler teslim edildiğinde yaşadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/590

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/412

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/786 · K. 2023/257

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2024/499

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2023/313

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2024/821

24 Ekim 2024