Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2023/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2023/412

E. 2022/751K. 2023/41223 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibiidari para cezasıtazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıödeme emrianonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporugecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2017 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin özel yetkili bir anonim şirketi olarak, ... (... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) otoyolu projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/ banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içinde OGS bankasından HGS denprovizyon alınamaması ve bu nedenle OGS veya HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmayarak gişe memuru tarafından geçiş ücretinin ödenmesinin talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/751 Esas KARAR NO:2023/412

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2017 KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin özel yetkili bir anonim şirketi olarak, ... (... Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) otoyolu projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/ banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içinde OGS bankasından HGS denprovizyon alınamaması ve bu nedenle OGS veya HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmayarak gişe memuru tarafından geçiş ücretinin ödenmesinin talep edildiğini, geçiş ücreti ödemesi gerçekleşmemesi halinde ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişin, geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması durumu olduğunu, müvekkili şirketin ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça alacağın haksız olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İhlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde OGS/HGS hesaplarında bakiye olduğunu, buna rağmen sistemin hesaptan para çekmediğini, davacı tarafından iddia edildiği gibi müvekkiline ya da sürücülere herhangi bir ihlalli geçişe dair fiş, tutanak ve sair belge verilmediğini, eğer varsa bunların aslının mahkemeye ibrazının gerektiğini, dava konusu alacağın niteliği itibariyle likit bir alacak olmadığını, davanın reddini savunduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nın 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş nedeniyle geçiş bedeli ve para cezasının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/590

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2025/127

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/429

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/376

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2023/396

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/369

3 Mayıs 2023