Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dışı borçlu ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ile müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalı borçlu ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 26/03/2019 - tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ("GKS") istinaden müvekkil banka tarafından, davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, Kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle .... Noterliği'nin 19.04.2022 Tarih ... Yevmiye sayılı işlemiyle davalı borçlulara, öncelikle hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiği, İhtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borç ödenmemiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamış olmakla ihtarname içeriği borç asılları ve fer'ileri tüm borçlular bakımından kesinleştiği Davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/699 KARAR NO:2023/555
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dışı borçlu ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ile müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalı borçlu ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 26/03/2019 - tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ("GKS") istinaden müvekkil banka tarafından, davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, Kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle .... Noterliği'nin 19.04.2022 Tarih ... Yevmiye sayılı işlemiyle davalı borçlulara, öncelikle hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiği, İhtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borç ödenmemiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamış olmakla ihtarname içeriği borç asılları ve fer'ileri tüm borçlular bakımından kesinleştiği Davalı borçlular aleyhine; .... Icra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı,taraflar arasında akdedilen GKS'nin 31.2.2 maddesi yetki sözleşmesi niteliğinde olup, ilgili sözleşme hükmü uyarınca sözleşmeden doğacak anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığı, Dolaysıyla HMK m.17 uyarınca İstanbul (Merkez) icra müdürlüklerinin de yetkili olduğu açık olduğu, Davalıların borca itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği,banka kayıtları incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağı, Nitekim, borçlularla Banka arasında akdedilen 26.03.2019 tarihli GKS'nin 31.3. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olup, taraflar arasında çıkacak her türlü ihtilafta Banka defter ve kayıtlarının esas alınacağı, bu kayıt ve belgelerin H.M.K. Md.193 uyarınca kesin delil teşkil ettiği gayrikâbil-i rücü olarak kararlaştırıldığı, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile; davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip koşulları ile devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmenine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline; karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile müvekkiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde gönderilen ödeme emri 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle, yasal süresi içinde icra takibine karşı olan itirazlarımız sunulduğu, Müvekkilin alacaklıya takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen nitelikte ve miktarda borcu olmadığı, Müvekkilin alacaklı olan şirkete hiç bir borcu olmadığı,bu nedenle asıl alacak miktarına, takibin her türlü ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve Faiz ORANINA açıkça itiraz Ettiklerini, Ayrıca Müdürlüğünüzün esas sayılı dosyasında icra takibi ilamsız nitelikte olup, söz konusu icra takibinde borçlunu...