Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankaları ile dava dışı borçlu firma ... Şirketi arasında imzalanan 06.01.2017, 30.01.2019 ve 14.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 1. Noterliğinin 01.11.2021 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefillerden hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasını müteakip .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/521 KARAR NO:2023/755
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankaları ile dava dışı borçlu firma ... Şirketi arasında imzalanan 06.01.2017, 30.01.2019 ve 14.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile dava dışı borçlu firma ve davalı kefillere ... 1. Noterliğinin 01.11.2021 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen kefillerden hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasını müteakip .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 9.628.496,38-TL nakdi alacağın ödenmesi, 139.110,00-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle; ...'ın sorumlu olduğu 700.000,00-TL ipotek limitinin alacaktan mahsup edildiği ve ...'ın ipotek limitini 2.245.000,00-TL olduğu ancak 700.000,00-TL nin mahsubu sonrasında 1.545.000,00-TL ipotek limitini aşan kısımdan sorumlu olacağı belirtilerek, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına 13.07.2022 tarihinde uyaptan sunduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, ferilerine, faize itiraz ettiğini, müteakiben İcra Müdürlüğünce 13.07.2022 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle borçluların itirazının öncelikle süre yönünden incelenmesini ve İ.İ.K.'nun 62. maddesi gereğince itirazın 7 günlük yasal sürede yapılmadığının tespiti halinde mahkemece bu durumun resen dikkate alarak, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesini, davalıların, genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun müşterek borçlusu ve müteselsil kefili sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle izah edilen sözleşme hükümlerine göre davalı kefillerin, dava dışı asıl borçlu ... Şirketi'nin borcu ile faiz vb. tüm ferileri dahil olmak üzere toplam tutardan sorumlu olduğunu, bu bakımdan davalıların itirazının haksız olup, itirazlarının reddinin gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinin faiz hükümlerinin düzenlendiği 4/d maddesinin Bankanın kullandırılacak kredinin türüne göre sabit faiz uygulamasının kararlaştırılmadığı hallerde uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme hakkına sahip olup, cari, gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışlar, Müşteriye aynen yansıtılır. hükmüne havi olup davalılarca kabul ve taahhüt edildiğini, takipte talep edilen faiz ve faiz oranı da taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğunu, davalıların borcun ferilerine karşı itirazların...