Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/763 · K. 2025/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 K. 2025/692

E. 2024/763K. 2025/6922 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ...' in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının .... Noterliğinin 26.04.2023 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefil hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/763 KARAR NO :2025/692

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ...' in bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının .... Noterliğinin 26.04.2023 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müteselsil kefil hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz kararı verilerek itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili banka lehine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememize ait 13/12/2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kat ihtarında belirtilen 1.444.748,20 TL üzerinden kısmen kabulüne kararı verilmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk dosyasının ve ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden dosyamıza eklendiği görülmüştür. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından dosyamız davalısı borçlu ... aleyhinde 1.416.694,52 TL asıl alacak, 6.897.30 TL asıl alacak, 1.912.251,63 TL işlemiş temerrüt faiz, 95.612,58 TL BSMV, 54.334,46 TL masraf, 3.287,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 164,39 TL BSMV olmak üzere toplam 3.489.242,65 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından sunulan 22/08/2025 tarihli dilekçesi ile tebligat işlemlerinin usulsüz yapıldığını, ayrıca borca, faize, faiz türüne ve tüm ferilerine itiraz ettikleri, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, usulsüz tebliğ şikayeti nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şikayetin kabulü ile takip işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/555

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/276

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2024/342

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/485

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/680

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/613

5 Kasım 2024