Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2020 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı araç O-3 Karayolu ... AVM istikametinde trafik kurullarına uygun şekilde seyir halinde olan davacının ... plakalı motorsikleti ile ilerleyen müvekkiline arkadan çarptığını, müvekkilinin vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu, davacının kürek kemiğinde ve kolunun diğer bölgesinde küçük parçalar halinde kırıkların olduğunun belirlendiğini, 6.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere 6.300,00-TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteni yönünden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/282 KARAR NO:2023/536
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2020 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı araç O-3 Karayolu ... AVM istikametinde trafik kurullarına uygun şekilde seyir halinde olan davacının ... plakalı motorsikleti ile ilerleyen müvekkiline arkadan çarptığını, müvekkilinin vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu, davacının kürek kemiğinde ve kolunun diğer bölgesinde küçük parçalar halinde kırıkların olduğunun belirlendiğini, 6.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere 6.300,00-TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteni yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olarak ihbar tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı araç sürücüsü ve işleteni ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 01/11/2021 tarihli ara karar ile kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, 23/11/2021 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, davalı sürücü ...'nın %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizin 08/02/2022 tarihli ara kararı ile maluliyetin tespiti amacıyla da dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu 09/11/2022 tarihli maluliyete ilişkin raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzde beş) olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren (üç) aya kadar uzayabileceği, 19/01/2020 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle başka birisinin yardımına gereksinim duymayacağı oy birliği ile bildirmiştir. Mahkememizin 15/03/2023 tarihli ara kararı ile dosyanın ... trafik kürsüsünden oluşan heyete tevdi ile, kusura ilişkin İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin kusur raporu ile Mahkememizin 23/11/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi y...