Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMS sigortacısı olduğu ve ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ... neden olduğu 16.06.2016 tarihli kazada davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın hasara uğradığını, hasar miktarının 10.732,00 TL olduğunu, sigorta şirketince 7.422,00 TL ödendiğini, bakiye 2.950,00 TL'nin ödenmediğini, değer kaybı tazminatının hiç ödenmediğini, aracın özel seri olduğunu, ... modeli olduğunu, kazadan önce hasarının olmadığını, aracın hasarlı araç durumuna düştüğünü, en az 2.500,00 Euro değer kaybına uğradığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının eksik hasar miktarı ve değer kaybından sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.000,00 TL değer...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/97 KARAR NO:2022/700
DAVA:ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2017 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMS sigortacısı olduğu ve ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ... neden olduğu 16.06.2016 tarihli kazada davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın hasara uğradığını, hasar miktarının 10.732,00 TL olduğunu, sigorta şirketince 7.422,00 TL ödendiğini, bakiye 2.950,00 TL'nin ödenmediğini, değer kaybı tazminatının hiç ödenmediğini, aracın özel seri olduğunu, ... modeli olduğunu, kazadan önce hasarının olmadığını, aracın hasarlı araç durumuna düştüğünü, en az 2.500,00 Euro değer kaybına uğradığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının eksik hasar miktarı ve değer kaybından sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı ve 2.950,00 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 09/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkilinin 2.950,00 TL hasar bedeli farkı, 5.333,50 TL'de değer kaybı tazminatının sigorta şirketinin mütemerrid olduğu tarihten itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsili yönünde karar ittihazını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirketçe 04.02.2016/2017 vadeli ... no.lu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının kaza tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, kazanın ispatlanması gerektiğini, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacı yana 7.4220,00 TL ödendiğini, davacının 2.950,00 TL eksik ödeme yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, ekspertiz raporunda aracın ayaklık takımlarının büküldüğü ve nikelajlı bölgesinde hasar olmamasına rağmen keyfi olarak yeni ayaklık sipariş ettiğini, serviste ayaklığın düzeltildiğini ve yürür hale getirildiğini, ayaklıkların bozulmadığını ve aksaklığa neden olmadığını, eksik ödeme iddiasının ayaklıklarla ilgili olduğunu, davacının kendi tercihiyle ayaklıkları değiştirdiğini, eksik ödeme olmadığını, davanın reddini istediklerini, ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, davacının ticari işinin olmadığını, sigortacının tacir olması halinde ticari faize hükmedilebileceğini, haksız fiillerden ticari faiz talep edilemeyeceğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalıya sigortacı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının uğradığı hasar ve değer kaybının tazminine ilişkin kısmi alacak davasıdır. Trafik kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilip, incel...