Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/459 · K. 2024/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 K. 2024/917

E. 2019/459K. 2024/9175 Aralık 2024
eser sözleşmesibilirkişi raporuiş sözleşmesicezai şartdelil tespitisözleşme süresimakul süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesiistinaf yolumücbir sebepbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Taşeron firma olan ... Şirketi arasında 05.06.2018 tarihinde "... İli ... İlçesi ...Sitesi 988 adet Dükkan ve Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi Prefabrik İmalat Yapılması İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalınını edimlerini ifa etmediği bu sebeple kararlaştırılan iş programının gerisinde kalındığını örnek olarak 18.03.2019 tarihli tutanakta Taşeron firmanın yerine getirmesi gereken projede yapmayı üstlendiği 3249 adet kolon varken Nisan ayı itibariyle 1345 adet kolon üretildiğini bunun dışında projede 2526 adet oluk bulunmaktayken bunların hiçbirinin imalatının yapılmadığını, bunların imalat kısımlarıyla ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/459 KARAR NO : 2024/917

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Taşeron firma olan ... Şirketi arasında 05.06.2018 tarihinde "... İli ... İlçesi ...Sitesi 988 adet Dükkan ve Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi Prefabrik İmalat Yapılması İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalınını edimlerini ifa etmediği bu sebeple kararlaştırılan iş programının gerisinde kalındığını örnek olarak 18.03.2019 tarihli tutanakta Taşeron firmanın yerine getirmesi gereken projede yapmayı üstlendiği 3249 adet kolon varken Nisan ayı itibariyle 1345 adet kolon üretildiğini bunun dışında projede 2526 adet oluk bulunmaktayken bunların hiçbirinin imalatının yapılmadığını, bunların imalat kısımlarıyla ilgili tutulan tutanakta Taşeron imzası ile teyit edildiğini, mevcut sahada temel imalatlar ile ilgili yapılan ve karşı tarafa bildirilen yanlış imalatlara ilişkin herhangi bir düzeltme yapılmadığını, bu durumun diğer imalatlara engel teşkil ettiğini, müvekkili şirketin davalının eksik ve hatalı imalatlarına rağmen iyi niyetli bir şekilde ödemelerini gerçekleştirdiğini, hatta kolon imalatları yapılırken montajı yapılmış olarak sayıldığını, tasfiye şapı ve dolgu imalatları bitmediği halde bedellerinin ödendiğini, sözleşmeye göre montajı yapılan imalatın bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalının işlerini yapabilmesi için müvekkili şirket sorumluluğunda olmamasına rağmen demir ve beton malzemesinin müvekkili şirket tarafından tedarik edildiğini, müvekkilinin, davalının işlerini yürütebilmesi amacıyla üzerine düşmeyen edimleri dahi yerine getirdiğini, müvekkili firmanın iyi niyetli hareket ederek montajı bitmemesi imalatların dahi hak edişlerini düzenlediğini, bununla birlikte hak kaybı yaşanmaması adına müvekkili firmanını yaptığı ödemeler ile hak ediş miktarları ve imalatların hak edişlere ne şekilde yansıtıldığının tespiti için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasının ikame edildiğini, sözleşmenin 2.8.maddesinin ilgili cümlesine göre tesis kurulumunun 60 gün olarak belirtilmiş olsa da davalı firma tarafından bu sürelere uyulmadığını ve kendilerine yeni bir iş programı belirlendiğini, 60 gün içerisinde tesis kurulum işlerinin bitirilmesi gerekirken 19.03.2019 tarihi itibariyle kurulum işleminin bitirilmediğin, eksikliklerin 01.04.2019 tarihine kadar tamamlanması ve aksi halde teminatların gelir kaydedileceği eksik işlerin davalı nam ve hesabına yaptırılarak cari hesaba işletileceğinin 21.03.2019 tarihinde bildirildiği, 21.03.2019 tarihinde keşide edilen ihtarnameyle davalıya verilen sürenin dolması ve işin ilerlemesi durumunda herhangi bir değişiklik olmaması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2024/418

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2023/710

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2024/641

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2023/460

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2024/552

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/298 · K. 2023/464

15 Haziran 2023